五脏风寒积聚病脉证并治第十一

论二首　脉证十七条　方二首

（《金匮》所论诸杂病，此篇最为难晓。风也，寒也，积也，聚也，为四种病因。然篇中所论，究不知其为何种病？盖吾人所以贯通中西古今之法。十之四，取之古书所载之证候；十之六，则取之古书所载之药方。临床上某药方所治之病，合以其方之证候，推知古人所谓某病者，在今日之病理上当为某病，如此而已。此篇药方不过二首，证候亦语焉不详。积聚之病，《难经》、《巢源》虽有论列，犹难明晓，风寒则竟无可考。于是所谓风寒积聚也者，终不知其为何种病矣。意者，古昔相传有此四种病。仲景特述而不作，存而不论欤。篇中药方二首，麻仁丸本出《伤寒论》，甘姜苓术汤见《外台》第十七卷肾著腰痛门，引《古今录验》名甘草汤，不云出仲景《伤寒论》（《外台》引〈〈金匮》方皆云出《伤寒论》）。然则《金匮》此篇，本非仲景旧文。后人取《难经》、《巢源》等书以补缀之欤，皆未可知也。）

肺中风者，口燥而喘，身运而重，冒而肿胀。

（运即眩晕之晕。喘为肺脏疾患必见之证。身运而重及冒，皆因炭氧之交换不足所致，乃呼吸障碍之结果。肿胀则郁血性水肿也。此条颇似肺气肿之证。）

（尤氏云：肺中风者，津结而气壅，津结则不上潮而口燥，气壅则不下行而喘也，身运而重者，肺居上焦，治节一身，肺受风邪，大气则伤，故身欲动而弥觉其重也。冒者，清肃失降，浊气反上为蒙冒也。肿胀者，输化无权，水聚而气停也。）

肺中寒，吐浊涕。

（浊涕即黏痰，已详肺痿肺痈篇。吐浊涕，亦是呼吸器疾患常见之证。中风条云口燥，知是不吐浊涕。殆以风则生热，故口燥。寒则化水，故吐浊涕欤。）

肺死脏，浮之虚，按之弱如葱叶，下无根者死。

（此所谓真脏脉也。脉法，真脏脉见者死，故曰死脏。浮之谓轻按，按之谓重按也，下仿此。）

（程氏云《内经》曰：真脏脉见者死（按：此句《内经》屡见），此五脏之死脉也。肺脏死，浮而虚；肝脏死，浮而弱；心脏死，浮而实；脾脏死，浮而大；肾脏死，浮而坚。五脏俱兼浮者，以真气涣散。不收，无根之谓也。《内经》曰：真肺脉至，如以毛羽中人肤（案：见《玉机真脏论》，下仿此），非浮之虚乎。葱叶，中空草也，若按之弱如葱叶之中空，下又无根，则浮毛虚弱，无胃气，此真脏已见，故死。渊雷案：五脏之死脉，皆云浮之按之，明是轻按重按之谓。程氏以为俱兼浮，殆误矣。）

肝中风者，头目瞤两胁痛，行常伛，令人嗜甘。

（程氏云：肝主风，风胜则动，故头目瞤动也。肝脉布胁肋，故两胁痛也。风中于肝，则筋脉急引，故行常伛，伛者不得伸也。《淮南子》曰：木气多伛。伛之义，正背曲肩垂之状，以筋脉急引于前故也。此肝正苦于急，急食甘以缓之，是以令人嗜甘也。渊雷案：此不知是何种病。《千金》第十一卷肝脏脉论门载此条，末有“如阻妇状”四字。）

肝中寒者，两臂不举，舌本燥，喜大息，胸中痛。不得转侧，食则吐而汗出也。（《脉经》、《千金》云：时盗汗，咳，食已吐其汁。）

（魏氏云：肝中寒者，两臂不举，筋骨得寒邪，必拘缩不伸也。舌本燥，寒郁而内热生也。喜大息，胸中痛者，肝为寒郁，则条达之令失，而胸膈格阻，气不流畅也。不得转侧者，两胁痛满急，辗转不安也。食则吐而汗出，肝木侮土，厥阴之寒侵胃，胃不受食，食已则吐，如《伤寒论》中厥阴病所云也。汗出者，胃之津液为肝邪所乘，侵逼外越也，此俱肝脏外感之证也。）

（《金鉴》云：“两臂不举，舌本燥”二句，“而汗出”三字，文义不属，必是错简。不释。）

（渊雷案：前条头目瞤，两胁痛。两胁为肝经部位，头目瞤即少阳证之目眩。少阳胆与肝为表里，以是断为肝病，犹可说也。此条证候，则与旧说之肝全不相涉，魏氏之法，亦牵强已甚。余谓此等诸条，是古医家别一派之说混入仲景书中。今则此派已失传，遂无可考耳。）

肝死脏，浮之弱，按之如索不来，或曲如蛇行者，死。

（程氏云：肝脏死，浮之弱，失肝之职，而兼肺之刑。按之不如弓弦而如索，如索则肝之本脉已失，不来则肝之真气已绝。或有蛇行之状。蛇行者，曲折逶迤，此脉欲作弦而不能，故曲如蛇行，其死宜矣。尤氏云：按《内经》云：真肝脉至，中外急，如循刀刃责责然，如按琴瑟弦。与此稍异，而其劲直则一也。）

肝著，其人常欲蹈其胸上，先未苦时，但欲饮热，旋覆花汤主之。（臣亿等校诸本旋覆花汤方，皆同。）

（尤氏云：肝脏气血郁滞，著而不行，故名肝著。然肝虽著，而气反注于肺，所谓横之病也，（参看《伤寒论今释》百一十四条）故其人常欲蹈其胸上。胸者肺之位，蹈之欲使气内鼓而出肝邪。以肺犹枣篇，抑之则气反出也。先未苦时，但欲饮热者，欲著之气，得热则行。迨既著，则亦无益矣。）

（《金鉴》云：“旋覆花汤主之”六字，与肝著之病不合，当是衍文。）

（渊雷案：《千金》无“旋覆花汤主之”六字。赵刻本及徐镕、俞桥诸本，皆不载方。丹波氏谓：原注同字，恐阙字之误。而徐、程诸家以为即妇人杂病篇中之方。然其方治妇人半产漏下，与肝著之证不合。今从《千金》。）

心中风者，翕翕发热，不能起，心中饥，食即呕吐。

（程氏云：心主热，中于风，则风热相搏。而翕翕发热，不能起。心中虽饥，以风拥逆于上，即食亦呕吐也。徐氏云：饥者火嘈也。食即呕吐，邪热不杀谷也。尤氏云：心中饥，食则呕者，火乱于中，而热格于上也。村田精一云：《文选·张平子思玄赋》“温风翕其增热兮”。注：良曰：翕，热皃。衡曰：《说文》曰：翕，炽也。是翕有热义（《金匮述义》引）。）

（渊雷案：《千金·心脏门》作“心中饥而欲食，食则呕”。此条颇似半夏泻心汤之证，当是胃病，非所谓心中风也。下二条同。古人多误胃病为心病，仲景亦称胃为心下，是也。）

心中寒者，其人苦病心如啖蒜状，剧者心痛彻背，背痛彻心，譬如蛊注。其脉浮者，自吐乃愈。

（程氏云：《内经》曰：心恶寒。寒邪干心，心火被敛而不得越，则如啖蒜状而辛辣，愦愦然而无奈，故甚则心痛彻背，背痛彻心，如蛊注之状也。若其脉浮者，邪在上焦，得吐则寒邪越于上，其病乃愈。）

（渊雷案：《千金·心脏门》“蒜”下有“齑”字，无“譬”字。《巢源·蛊注候》云：蛊是聚蛇虫之类，以器皿盛之，令其自相啖食，余有一个存者，为蛊也。而能变化，人有造作，敬事之者，以毒害于佗，多于饮食内而行用之。人中之者，心闷腹痛，其食五脏尽则死。有缓有急，急者，仓卒十数日之间便死；缓者，延引岁月，游走腹内，常气力羸败，骨节沉重，发则心腹烦懊而痛，令人所食之物，亦变化为蛊，渐侵食脏腑尽而死，死则病流注，染著旁人，故谓之蛊注。）

心伤者，其人劳倦，即头面赤而下重，心中痛而自烦，发热，当脐跳，其脉弦，此为心脏伤所致也。

（尤氏云：其人若劳倦，则头面赤而下重。盖血虚者其易阳浮，上盛者，下必无气也。心中痛而自烦发热者，心虚失养而热动于中也。当脐跳者，心虚于上，而肾动于下也。心之平脉累累如贯珠，如循琅玕，又胃多微曲曰心平，今脉弦，是变温润圆利之常而为长直劲强之形，故曰此为心脏伤所致也。渊雷案：《千金·心脏门》作心中痛彻背，自烦发热，当脐跳手。）

心死脏，浮之实如丸豆，按之益躁疾者死。

（丸，赵刻本、俞桥本及徐、沈、尤诸本并误“麻”。今据徐、镕及魏、程诸本改。）

（程氏云：《内经》曰：真心脉至，坚而搏，如循薏苡子累累然，即浮之实如丸豆，按之益躁疾之脉。丹波氏云：丸谓弹丸，豆谓菽也。）

邪哭使魂魄不安者，血气少也；血气少者属于心，心气虚者，其人则畏，合目欲眠。梦远行而精神离散，魂魄妄行。阴气衰者为癫，阳气衰者为狂。

（尤氏云：邪哭者，悲伤哭泣，如邪所凭。此其标有稠痰、浊火之殊。而其本，则皆心虚而血气少也。于是寤寐恐怖，精神不守，魂魄不居，为颠为狂。势有必至者矣。徐氏云：心为君主之官，一失其统御。而阴虚者，邪先乘阴则癫；阳虚者，邪先乘阳则狂。癫狂虽不同，心失主宰则一也。程氏云：《内经》言重阳者狂，重阴者癫（案：二句出《难经二十难》，非《内经》之文），此阴气衰者为癫，阳气衰者为狂，似与彼异。然《经》亦有上实下虚，为厥癫疾。（案：《问脉·解篇》）阳重脱者易狂，（此句待考，《二十难》云：脱阳者见鬼。）则知阴阳俱虚，皆可为癫为狂也。魏氏云：阴气衰者，正阴衰而邪阴盛也。癫乃不识不知之状，阴邪凝闭，而灵明之窍塞矣，故为癫。阳气衰者，亦正阳衰而邪阳亢也，狂乃如神如鬼之状，阳邪暴发，而礼让之意绝矣，故为狂。朱氏云：“哭”字疑误。阳气衰，阴气衰。“衰”字当作“病”字解。）

（渊雷案：此条诸证，除癫狂外，皆是神经衰弱。神经衰弱之根本原因，固属多端。然此病之成必以渐，及其日久而不能愈，必因血少，神经阙所营养之故。《金匮》以为血气少，是矣。然谓心主血脉，心主神识。而谓血气少者属于心，则古人之误也。神经衰弱之甚，有发为癔病及疑病者，则甚似癫狂，亦为血气少之故。若真癫狂则别是一病，殆非血少使然矣。又古人辨别癫狂，以潜静者为癫，躁动者为狂。是以《难经》谓重阳者狂，重阴者癫。此乃就病状上比较以别为阴阳。若癫狂之病因，固未必为阴阳之偏胜也。徒以《难经》为昔贤所必读，读《难经》而执定阴阳以论癫狂，乃无以解于《金匮》阴衰阳衰之适相反。于是徐、程、魏、诸氏纷纷曲解，以求调和。徐、魏用意略同，皆谓邪乘其衰而病作。然推《金匮》之意，但言血气少，非谓有外邪。求之今日之病理，癫狂亦无外铄之毒害性物质。程氏意谓癫狂之病，阴阳俱得致之，然与《金匮》、《难经》辨析阴阳之意，又显相抵触，则三氏之说俱不可从。朱氏以衰为病，衰固不可训为病，推其意，殆以经文承血气少说来，故不曰病而曰衰欤。要之。癫狂之病理，绝非对立之阴阳。《金匮》、《难经》师承又不必尽同，正不必彼此牵合，强作解人也。）

脾中风者，翕翕发热，形如醉人，腹中烦重，皮目瞤瞤而短气。

（程氏云：风为阳邪，故中风必翕翕发热。脾主肌肉、四肢，风行于肌肉、四肢之间，则身懈惰、四肢不收，故形如醉。人腹为阴，阴中之至阴，脾也，故腹中烦重。《内经》曰：肌肉蠕动，命曰微风。以风入于中，摇动于外，故皮目为之瞤动。腹中烦重，隔其息道，不能达于肾肝，故短气也。《金鉴》、李彣云：风属阳邪，而气疏泄，形如醉人，首其面赤而四肢软也。渊雷案：皮目，《千金脾脏门》作皮肉，是。李氏以皮目为上下眼胞，误甚。）

脾死脏，浮之大坚，按之如覆杯。洁洁，状如摇者，死。（臣亿等详五脏各有中风中寒，今脾只载中风，肾中风中寒俱不载者，以古文简乱极多，去古既远，无文可以补缀也。）

（《金鉴》引李彣云：脉弱以滑，是有胃气。浮之大坚，则胃气绝，真脏脉见矣。覆杯则内空。洁洁者，空而无有之象也。状如摇者，脉躁疾不宁，气将散也，故死。渊雷案：洁洁，《千金》作絜絜，又于次条出“脾中寒”三字，而无证候，知其阙佚在唐以前矣。）

趺阳脉浮而濇，浮则胃气强，濇则小便数，浮濇相搏，大便则坚，其脾为约，麻子仁丸主之。

（趺阳脉浮濇相搏云云，绝非仲景文字。麻仁丸之证候，为大便坚，小便利，而不渴。老人虚人燥结者，宜之。详《伤寒论今释》。）

（尤氏云：浮者阳气多，濇者阴气少，而趺阳见之，是为胃强而脾弱。约，约束也，犹弱者受强之约束而气馁也。又约，小也，胃不输精于脾，脾乃干涩而小也。）

麻子仁丸方

麻子仁（二升）　　芍药（半斤）　　枳实（一斤）　　大黄（一斤）　　厚朴（一尺）　　杏仁（一升）

上六味，末之，炼蜜和丸梧子大，饮服十丸，日三，以知为度。

（《伤寒论》作枳实半斤。尤氏云：大黄枳实厚朴所以下，令胃弱。麻仁、杏仁、芍药所以滋，令脾厚。用蜜丸者，恐速下而并伤及脾也。）

肾著之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦，身劳汗出，衣（一作表）里冷湿，久久得之，腰以下冷痛，腰重如带五千钱，甘姜苓术汤主之。

（“腰重”，赵刻本、徐镕本、俞桥本，徐、程诸注本及《外台》，并作“腹重”，惟坊刻全书作“腰”。《千金》两载此条，腰痛门作“腹”，肾脏脉论作“腰”。）

（肾在腰部，故腰以下之病证，古人漫称肾病，其实非肾脏病也。此因水气停积于腰部，故腰以下冷痛，如坐水中。水气即湿气。湿胜，故身重。腰重如带五千钱也，形如水状。《千金》作形如水洗状，谓浮肿也。凡水气病多渴，故以不渴为反。不渴与饮食如故，皆胃无停水之征。胃无停水，故曰病属下焦。水气病有冲逆证者，多小便不利。此无冲逆证，故小便自利。“身劳汗出”三句，言其病因，然此病不必因于衣里冷湿，但湿之伤人，下部为甚，故水气积于腰部耳。尤氏云：肾受冷湿，著而不去，则为肾著。然其病不在肾之中脏，而在肾之外腑，故其治法，不在温肾以散寒，而在燠土以胜水。甘、姜、苓、术，辛温甘淡，本非肾药。名肾著者，原其病也。）

甘草干姜茯苓白术汤方

甘草　　白术（各二两）　　干姜　　茯苓（各四两）

上四味，以水五升，煮取三升，分温三服，腰中即温。

（《千金》、《外台》用草、术各四两，干姜三两。）

（《圣惠方》云：治肾著之为病，身体冷，从腰以下痛重，甘草散方。（于本方加当归。））

（《三因方》云：除湿汤（即本方）治冒雨著湿，郁于经络，血溢作衄。或脾不和，湿著经络。血流入胃，胃满吐血。头疼加川芎二钱，最止浴室中发衄。）

（《宣明论》云：肾著汤（即本方）治胞痹，小便不利，鼻出清涕者。汤本氏云：小便自利者，膀胱括约肌麻痹；小便不利者，利尿肌麻痹也。）

（《方极》云：苓姜术甘汤治心下悸，小便自利，腰中冷如坐水中，若疼重，形如水状者。）

（《方机》云：治身体重，腰冷，小便自利者，兼用应钟。）

（《类聚方广义》云：此方加杏仁，名肾著汤。（案出《千金》）治孕妇浮肿，小便自利，腰体冷痛，喘咳者。）

（又云：治老人平日小便失禁，腰腿沉重，冷痛者。又，男女遗尿，至十四五岁犹不已者，最为难治。此方加反鼻（蝮蛇霜也），能奏效，宜随证加附子。）

（《方函口诀》云：此方一名肾著汤，用于下部腰间之水气，阴唇水肿等，有效。妇人久年腰冷带下者，加红花与之，更佳。）

（汤本氏云：本方即苓桂术甘汤去桂枝加干姜，二方之异，于此可辨。苓桂术甘汤无干姜有桂枝，故有上冲目眩之证，是因水毒上泛而集中于上半身，且见胃内停水也；本方无桂枝有干姜，则主水毒下降而集中于下半身，故无上冲目眩之证，胃内亦无停水，有之赤甚微也。干姜与附子同称大热，而有驱遂水毒之效，故其证必恶寒厥冷。师云：身体重，即组织中有水毒之征。又云：腰中冷，如坐水中，形如水状。又云：腰以下冷痛，腰重如带五千钱，皆因水毒积集于下半身故也。此毒浸润之结果，使组织弛缓膨大，故腹部软弱无力，往往类似八味丸之脐下不仁。然彼有口渴烦热之证，可以分辨。又本方证之小便自利，疑于猪苓汤证之小便淋沥。然彼属阳证，有口渴热状。此属阴证，口反不渴也。）

（《古方便览》云：友人某，患淋沥之证多年，腰脚冷，夜不寐，心下悸，与此方，诸证痊愈。）

（又云：一妇人，平生上冲甚，而有心悸之证。故先生（谓吉益东洞也）令服苓桂术甘汤。一夜腹大痛，苦楚不可言。先生往诊之，见疼痛之状，腰部为甚，与此方一剂，顿差。）

（又云：一士人，年七十三。平生小便频数，腰冷如坐水中，厚衣覆盖而坐，精液时泄不自禁，诸治并无效，如此已十余年矣。余诊之，心下悸，即与此方而痊愈。）

（《生生堂医谈》云：京师古门前一妪，来请治。腰脚冷，脚痿弱，一步不可行，如此十年矣。予乃作苓姜术甘汤，且为之放痧，血进出许多。初来时，以肩舆，次来时人扶，次来时倚杖。次来时自步，不俟杖矣。）

（《麻疹一哈》云：吉邑季平之妻，年可三十。疹发时，身热甚而不多，两颧赤如裹朱，喘咳短气，烦躁不得眠，口渴欲饮水，因作大青龙汤服之。尽五帖，前证稍安，遍身汗出如流，疹子从汗而出。疹收后，经信至期不来，右胁下凝结成块，腰以下至足跗，皆浮肿，大便自利，小便不利，更作苓姜术甘汤饮之。三十余日，经信倍常，或下黑块数枚，胁下凝结者安，浮肿亦消。诸证复旧，经信不违云。）

肾死脏，浮之坚，按之乱如转丸，益下入尺中者，死。

（尤氏云：肾脉本石。浮之坚，则不石而外鼓。按之乱如转丸，是变石之体而为躁动，真阳将搏跃而出矣。益下入尺，言按之至尺泽而脉犹大动也。尺下脉宜伏，今反动，真气不固，而将外越，反其封蛰，故死。）

（程氏云：以上真脏，与《内经》互有异同。然得非常之脉，必为非常之病。若未病者，必病进。已病者必死。总之，脉无胃气，现于三部中脉象形容不一也。）

余论（元坚云：本篇所谓中风中寒，与伤寒中之中风中寒不同，亦与半身不遂之中风自异。如《内经》五脏风（案见《素问·风论》）稍似相近，而其证未必契合。则知此别是一义，不宜彼此牵凑。且其于风与寒之旨，注家不敢辨析，殊无可征验，姑阙其疑已。徐氏诸辈，于脾肾二脏补出其遗，又于肝著脾约、肾著三方，特论其趣，要皆不免臆度也。）

问曰：三焦竭部，上焦竭善噫，何谓也？师曰：上焦受中焦，气未和，不能消谷，故能噫耳。下焦竭，即遗溺失便，其气不和，不能自禁制，不须治，久则愈。

（赵氏云：尝考《伤寒论》脉法中云：寸口脉微而濇，微者卫气不行，濇者营气不逮，营卫不能相将，三焦无所仰，不归其部。上焦不归者，噫而吞酢（《平脉法》作酢吞）；中焦不归者，不能消谷引食；下焦不归者，则遗溺，正此之谓。《金鉴》云：三焦竭部者，谓三焦因虚竭，而不各归其部，不相为用也，不须治，久则愈，在善噫可也。若遗溺失便，未有不治能愈者，恐是错简。尤氏云：上焦在胃上口，其治在膻中，而受气于中焦。今胃未和，不能消谷，则上焦所受者，非精微之气，而为陈滞之气矣，故为噫。噫，嗳食气也。下焦在膀胱上口，其治在脐下，故其气乏竭，即遗溺失便。然上焦气未和，不能约束禁制，亦令遗溺失便，所谓上虚不能制下者也。程氏云：《内经》曰：膀胱不约为遗尿。《下经》曰：虚则遗尿。其气不和，则溲便不约，故遗失而不能自禁制。不须治之，久则正气复而自愈。魏氏云：不须治久则愈者，非听其泄脱，不为援救也，言不须治其下焦，但理其中焦可也。朱氏云：便溺虽属下焦，而实中焦气紊所致也。故曰：不须治，久则愈。久则愈，谓不须治下焦，但调理脾胃，久当自愈耳。）

（渊雷案：此条证候，不过善噫与遗溺失便。善噫吞酢，通常是胃弛缓、胃扩张、胃多酸之证。遗溺失便，则膀胱直肠之括约肌麻痹耳。今乃以三焦为说，遂觉缥缈难凭矣。古书言三焦者，本最杂糅，余别有三焦考，文繁不录。竭部，依赵氏《金鉴》是虚竭不归其部。然终觉不根，遗溺失便，事实上亦非不治可愈者。尤氏谓俟上焦气和；程氏谓俟正气复。上焦既属渺茫，正气又太涵浑；魏氏、朱氏以为当理中焦脾胃。盖据《伤寒论》赤石脂禹余粮汤条为说，然彼论下利，究意与遗溺失便不同。理中焦脾胃，亦是治疗，不得云不须治，要之。原文支离已甚，虽欲强解，不可得也。）

师曰：热在上焦者，因咳为肺痿；热在中焦者，则为坚；热在下焦者，则尿血，亦令淋秘不通。大肠有寒者，多鹜溏；有热者，便肠垢。小肠有寒者，其人下重便血，有热者，必痔。

（尤氏云：热在上焦者，肺受之。肺喜清肃，而恶烦热。肺热则咳，咳久则肺伤而痿也；热在中焦者，脾胃受之。脾胃者，所以化水谷，而行阴阳者也。胃热则实而硬，脾热则燥而閟，皆为坚也。下焦有热者，大小肠、膀胱受之。小肠为心之腑，热则尿血。膀胱为肾之腑，热则癃闭不通也。鹜溏，如鹜之后，水粪杂下，大肠有寒，故泌别不职。其有热者，则肠中之垢被迫而下也。下重，谓腹中重而下坠。小肠有寒者，能腐而不能化，故下重。阳不化则阴下溜，故便血。其有热者，则下注广肠而为痔。痔，热疾也。丹波氏云：为坚。沈及《金鉴》为腹胀坚满，不可从也。肠垢，《巢源》云：肠垢者，肠间津汁垢腻也，由热痢蕴积，肠间虚滑，所以因下痢而便肠垢也（《巢源》止此）。下重者，后重也。《伤寒论》四逆散，泄利下重。下利篇，热利下重，白头翁汤主之。刘熙释名云：泄利下重而赤白，曰脓，是也。）

（元坚云：小肠受胃中水谷而分利清浊。大肠居小肠之下，主出糟粕，而其下口为肛门。因疑此条大肠、小肠系于传写互错。盖言小肠有寒，故泌别不职而水粪杂下。其有热者，肠垢被迫而下出也。大肠有寒，则阳气下坠，故下重便血。其有热者，毒结肛门，故为痔也。注家顺文解释，竟不免强凑，今大小易置，其义始了。但《脉经》以来诸书，皆与今本同，则姑记所疑，以俟有道论定已。）

（渊雷案：此所谓上中下焦，但指躯壳内上、中、下三部。上焦因咳为肺痿，是呼吸器病，已详肺痿篇；中焦坚，是消化器病；下焦尿血、淋秘，是膀胱、尿道病。尤氏以尿血为小肠热者。旧说以小肠主小便，此不知解剖生理之误也。大肠、小肠之病，原文固非。即从小丹波互易，亦未允惬。欲明其故，须略知肠之生理病理。盖肠之生理机能有三：为分泌、吸收、蠕动。蠕动所以迫肠内容物之下行，小肠、大肠所同也。小肠主分泌肠液，与肝脏、胰腺所分泌之消化液，共成消化作用。又主吸收脂肪、碳水化物及大部分之蛋白质，惟不吸收水分。故小肠之内容物，常为液体。大肠则专主吸收水分，使粪便硬结，此肠之生理也。至其病理机转，若小肠之吸收起障碍，则粪便中含有多量之未消化性食物，使粪便柔软；若大肠之吸收起障碍，则粪便中含有多量之水分，使粪便稀薄。若小肠之分泌异常亢进，亦使粪便稀薄而下利；若肠蠕动亢进，则肠内容物不及吸收，即已排至直肠，亦令粪便柔软稀薄而下利。若是者，皆得谓之鹜溏。然则鹜溏之证，小肠、大肠之病变，俱得有之。原文谓鹜溏专在大肠，固非。小丹波谓专在小肠，亦未是也。肠垢与下重、便血，常同时俱见。其病或为直肠炎，或为直肠之癌肿、溃疡，或为赤痢。原文谓下重便血，由于小肠者，非也。小丹波谓肠垢由于小肠者，亦非也。肠垢即所下赤白痢，由黏液、血液、脓汁及肠黏膜之上皮细胞等混合而成。血液多者为赤痢，脓汁多者为白痢。痔则明是直肠肛门之病，原文属之小肠者，非。小丹波改为大肠，是也。至于寒热之辨，从药效上推测，则鹜溏多属寒，肠垢下重便血及痔多属热。谓下重、便血属寒者，亦非也，要之。古人于病理，殊少实验，其说本未尽可据。此篇之文又甚杂糅，注家随文衍述，不免多出臆见。学者当根据解剖、生理，于经文中明辨之。）

问曰：病有积，有聚，有声气，何谓也？师曰：积者，脏病也，终不移；聚者，腑病也，发作有时，展转痛移，为可治；声气者，胁下痛，按之则愈，复发。为声气，诸积大法，脉来细而附骨者，乃积也。寸口，积在胸中，微出寸口，积在喉中；关上，积在脐旁；上关上，积在心下；微下关，积在少腹；尺中，积在气冲。脉出左，积在左；脉出右，积在右；脉两出，积在中央。各以其部处之。

（积聚之名，亦见《难经五十五难》。云：积者，阴气也。聚者，阳气也。故阴沉而伏，阳浮而动。气之所积，名曰积。气之所聚，名曰聚。故积者五脏所生，聚者六腑所成也。积者，阴气也。其始发有常处，其痛不离其部，上下有所终始，左右有所穷处。聚者，阳气也。其始发无根本，上下无所留止，其痛无常处，谓之聚，故以是别知积聚。（以上《难经》）其言与本条之积聚合。《金匮》虽不必因袭《难经》，要亦古昔相传有此说耳。合而考之，积聚之病，系一种发作性疼痛，盖即后世所谓痞块、疝、瘕之类。其发作有一定部位而不移动者，谓之积。发作无一定部位，且发作后移动不居者，谓之聚。移动为阳，不移动为阴，故谓聚为阳气，积为阴气。古人又概括一切病而归纳于脏腑。脏为阴，腑为阳，故以积属脏，以聚属腑。其实痞块疝瘕，多有在腹膜间者，非皆脏腑所生也。声即谷字。徐氏云：谷气乃食气也。食伤太阴，敦阜之气抑遏肝气，故痛在胁下，痛不由脏腑，故按之则气行而愈。然病气虽轻，按之不能绝其病原，故复发。中气强，不治自愈。元坚云：聚者为可治，则积之为难治。可推而知，至谷气，则固属易治，然恐不得不治自愈矣。）

（诸积大法以下，言积聚之脉诊。徐、沈、尤、朱诸注本，俱别为一条。朱氏云：凡阴寒凝结，由渐而成者，俱之谓积。故曰：诸积，非有一例之证象也，但有一定沉细之脉象，故知其为积也。病气深沉，不可不分上中下三焦以处之。脉亦必从寸关尺三部以候之。如寸口主上焦，脉细而附骨，知其积在胸中。如胸痹之类是也。出寸口，上竟上也，主积在喉中。如痰气相搏、咽中如有炙脔等是也。关上主中焦，关脉细沉，主积在脐旁。如绕脐腹痛之类是也。微上关上，积在心下，如胃寒脘痛之类是也。微下关，积在少腹，如少腹寒痛之类是也。尺候下焦，尺脉细沉，积在气冲，如阴寒疝症之类是也。尤氏云：诸积，赅气血痰食而言。脉来细而附骨，谓细而沉之至，诸积皆阴故也。又积而不移之处，其气血营卫，不复上行而外达，则其脉为之沉细而不起。故历举其脉出之所，以决其受积之处，而复益之曰：脉两出，积在中央。以中央有积，其气不能分布左右，故脉之见于两手者，俱沉细而不起也。各以其部处之，谓各随其积所在之处，而分治之耳。渊雷案：气冲，穴名。在脐腹下横骨两端。）