脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知然？以荣气不足，血少故也。疼痛，《玉函》 作“身疼头痛”，《脉经》作“身体疼痛”。“知”后成本有“之”字。《玉函》作“何以故，此为营气不足，血气微少故也”。《脉经》亦有“此为”字及“微”字。张璐本“知”“然”间补一“其”字。
钱璜云：浮紧，伤寒之脉也，法当身疼腰痛，宜以麻黄汤汗解之为是。假若按其脉，而尺中迟者，不可发汗。何以知之？夫尺主下焦，迟则为寒。尺中迟，是以知下焦命门真阳不足，不能蒸谷气而为营为卫也。盖汗者，营中之血液也，为热气所蒸，由营达卫而为汗。若不量其虚实而妄发之，则亡阳损卫，固不待言。此以寒气伤营，汗由营出，以尺中脉迟，则知肾脏真元衰少，营气不足，血少之故，未可以汗夺血也。
柯韵伯云：假令，是设辞，是深一层看法。此与“脉浮数而尺中微”者同义。
魏荔彤云：治之之法，建中而外，少阴温经散寒诸方，犹不可不加意也。
丹波元简云：汪氏云：《补亡论》郭白云云：宜小建中汤，次则柴胡桂枝汤。愚以此二汤，实祖《活人书》之意。盖小建中者，即桂枝汤加饴糖一味。但仲景法，无汗者不得服桂枝。又柴胡桂枝汤，即小柴胡汤加桂枝，药不对证，更属不解。按张氏、周氏辈，并以小建中为主，不若魏氏不定一方之为当矣。
《本事方》云：昔有乡人丘生者，病伤寒。予为诊视，发热头痛烦渴，脉虽浮数而无力，尺以下迟而弱。予曰：虽麻黄证，而尺迟弱。仲景云：尺中迟者，营气不足，血气微少，未可发汗。予于建中汤加当归、黄芪，令服，翌日脉尚尔。其家煎迫，日夜督发汗药，几不逊矣。予忍之，但只用建中调营而已。至五日，尺部方应，遂投麻黄汤。啜第二服发狂，须臾稍定略睡，已得汗矣。信知此事是难。仲景虽云“不避晨夜，即宜便治”，医者亦须顾其表里虚实，待其时日。若不循次第，暂时得安，亏损五脏，以促寿限，何足贵也。
铁樵按：脉浮紧，身疼痛，即是第三条“脉紧体痛呕逆”之证。云尺中迟，寸口亦必不数，是即《脉学讲义》中之弱脉，所谓脉搏与体温不俱进者。此种病在《伤寒论》即是太阳病已伏少阴病在内，在新生理乃迷走神经兴奋之故，虽属伤寒已伏脑症在内，时医不知，一例用豆豉、豆卷敷衍，三五日逐见种种恶候，致不可救者，比比皆是。若用石斛敷衍，则更去题万里。现在人多不审，古人亦多不审。观各家注释，皆无真知灼见，万不可从。脉紧身痛，本宜汗解之病，奈何用黄芪固表？宜其后用麻黄而发狂矣。此其发狂，当是战汗，即因误用黄芪所致，幸而未死，乃可著以为法耶。许叔微鼎鼎大名，其谬如此，他可知矣。此病鄙意当用桂枝二麻黄一汤。仲景书凡云“不可发汗”，皆指大发汗而言。若用桂二麻一汤，即是不可汗之汗法。又“凡无汗者，不可与桂枝”，此却是定例，丝毫不得通融。盖经文下语皆有分寸，在读者善悟耳。故此条断断不可予桂枝汤。
恽铁樵