消渴小便利淋病脉证并治第十三

脉证九条　方六首

（小便利，徐、沈、周、尤朱氏诸注本，并作小便不利，是也。消渴大抵为糖尿病与尿崩症。小便不利则原因甚多。淋病，多属肾盂及膀胱结石。本篇方证虽少，而杂糅不纯，难以归纳于西医的病名。篇中逐条释之，要是泌尿异常诸证而已。）

厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食即吐蛔，下之不肯止。

（喻氏《法律》云：消渴之证，《内经》有其论无其治，《金匮》有论有治矣。而集书者采《伤寒论》厥阴经消渴之文凑入，后人不能决择，斯亦不适于用也。盖伤寒热邪，至厥阴而尽，热势入深，故渴而消水，及热解则不渴，且不消矣，岂杂证积渐为患之比乎？《金鉴》云：此条是《伤寒论》厥阴经正病，与杂病消渴之义不同，必是错简。渊雷案：消渴云者，饮食多而不作肌肤，且大小便不多之谓也。厥阴病之消渴，是热病经过中一种证候，不得为消渴病。《金匮》冠此条于消渴篇之首，知编次之人，胸中无物。《伤寒论》冲作撞，不肯止作利不止，释在《伤寒论》中。）

寸口脉浮而迟，浮即为虚，迟即为劳；虚则卫气不足，劳则营气竭。

（赵刻及诸家本并接下条为一条，今从《金鉴》及丹波氏析之。《金鉴》云：此条当在虚劳篇中，错简在此。寸口，通指左右三部而言也。浮而有力为风，浮而无力为虚。按之兼迟，即为虚劳之证，故主卫外营内虚竭也。元坚云：按：《巢源》以此条收之虚劳候中，可以确《金鉴》说矣。）

趺阳脉浮而数，浮即为气，数即消谷而大坚（一作紧）；气盛则溲数，溲数即坚，坚数相搏，即为消渴。

（《脉经》“坚”字俱作“紧”，非也。《金鉴》云：“而大坚”句，不成文，“大”字之下当有“便”字，必是传写之讹。案：此二条，凭脉辨证，亦是叔和法，非仲景法。）

（程氏云：趺阳，胃脉也。《内经》曰：二阳结谓之消。胃与大肠，谓之二阳，以其热结于中，则脉浮而数。《内经》又曰：中热则胃中消谷，是数即消谷也。气盛，热气盛也。谷消热盛，则水偏渗于膀胱，故小便数而大便硬。胃无津液，则成消渴矣，此中消脉也。）

（丹波氏云：《外台》古《今录验》云：消渴病有三：一渴而饮水多，小便数，有脂，似麸片甘者，皆是消渴病也；二吃食多，不甚渴，小便少，似有油，而数者，此是消中病也；三渴饮水不能多，但腿肿，脚先瘦小，阴痿弱，数小便者，此是肾消病也。又东垣《试效》方云：高消者，舌上赤裂，大渴引饮。《逆调论》云：心移热于肺，传为鬲消者，是也，以白虎加人参汤治之。中消者，善食而瘦，自汗，大便硬，小便数。叔和云：口干饮水，多食饥虚，瘅成消中者，是也，以调胃承气、三黄丸治之。下消者，烦渴引饮，耳轮焦干，小便如膏。叔和云：焦烦水易亏，此肾消也，以八味丸治之。《总录》所谓末传能食者，必发脑疸背疮。不能食者，必传中满鼓胀，皆谓不治之证。（以上东垣）案据此论，本节之证即是消中之谓。）

（渊雷案：消渴之名，本谓渴而不小便。其渴而小便多者，名渴利。不渴而小便多者，名内消。《巢源》、《千金》所论是也，其后渐废渴利内消之名，统名消渴。宋元以后，又分消渴为上、中、下三消，以配三焦，此病名之沿革也。《古今录验》及东垣所论皆是糖尿病之证候。糖尿病者，因新陈代谢机能之紊乱，致血液中所含葡萄糖之量过多，肾脏不能截留，随小便以排出也。故西医之诊断此病，验其尿中有无糖质，或验其血中糖量是否过多，以为断。有时尿中虽有糖，而尿量则不多。尿量不多，即不渴。有时需多量之水，以溶解糖质，则渴饮而尿多。有时尿中不但有糖质，且有蛋白、脂肪，则其尿不但味甘，且如脂如膏如麸片焉。糖质为人身工作精力之原料，不当排泄。若过于排泄之，设其人消化器不病，必思摄食以为补偿。然补偿有限，而排泄无度，则体内之脂肪、蛋白，亦相与化成糖质，随时排泄，而成一往不返之势，故多食善饥，而羸瘦日甚，此病理之可知者也。若夫脚肿（肿限于足及踝。《古今录验》云腿肿，非），阴痿弱，发脑疸背疮，固亦糖尿病常见之证。其传为中满鼓胀者，未见临床纪录。至于治法，大渴引饮。有热证者，宜石膏剂。善饥多食，大便硬者，宜大黄苓连之类。阴痿脚肿者，宜肾气丸之类（肾气丸治脚气；见前）。此皆已试而效者也。而宋元诸贤以石膏剂所治者为上消，以大黄苓连剂所治者为中消，以肾气丸所治者为下消。又传会气厥论肺消鬲消之文，以上消为心移寒若热于肺，至中消下消。《内经》无文可援，则以中消为阳旺阴衰，脾胃蕴热。以下消为肾水下泄，心火上炎。截然分消渴为三段，不明三消诸证之相因而致，其误显然。喻嘉言则谓消渴始于胃而极于肺肾，以为先见中消之多食善饥，次见上下消之烦渴小便数、脚肿、羸瘦诸证也。然验之消渴病者，多尿而口渴，实为最先见之证，至其病完全成立后，然后贪食消瘦。喻氏知三消之相因，而不知不始于中消，又不知其病始终不涉于肺，犹未为得也，要之。糖尿病之原因，西医则知为胰腺中Langerhans氏岛之变化，使胰腺岛素Insulin之产量过少，因而障碍碳水化物之新陈代谢。中医古借如《巢源》、《千金》诸书则以为由于服石，由于房室，由于饮酒原味。然服石之风，唐以后已息。西洋人又素来不解服石，然亦有患糖尿者，则糖尿之不因服石明矣。饮酒厚味，使体内糖质过剩，肥胖多食之人，患者固多，然其病易治，则饮酒厚味不得为重证，糖尿病之原因明矣。故以糖尿病之三种原因究之，当以房室占其主要，而内分泌紊乱之直接促成糖尿，或对于碳水化物之新陈代谢有影响者，科学家亦有种种证明也。故糖尿病之统计，男子多于女子。）

男子消渴，小便反多，以饮一斗，小便一斗，肾气丸主之。（方见脚气中）

（云男子者，明消渴之由于房劳者也。云小便反多者，明消渴之小便本不多，今多，故曰反，此可以证消渴之本义焉。饮一斗小便一斗，不足为肾气丸之候，必脚肿、阴痿、少腹不仁等证者，乃可与之。）

（《外台》第十一卷引《近效》祠部李郎中论云：消渴者，原其发动，此则肾虚所致。每发即小便至甜，医者多不知其疾，所以古方论亦阙而不言，今略陈其要。按：洪范“稼穑作甘”，以物理推之，淋饧醋酒作脯法，须臾即皆能甜也。足明人食之后，滋味皆甜，流在膀胱。若腰肾气盛，则上蒸精气，气则下入骨髓，其次以为脂膏，其次为血肉也，其余别为小便，故小便色黄，血之余也。骚气者五脏之气，咸润者则下味也。腰肾既虚冷，则不能蒸于上，谷气则尽下为小便者也，故甘味不变，其色清冷，则肌肤枯槁也。犹如乳母，谷气上泄，皆为乳汁。消渴疾者，下泄为小便，此皆精气不实于内，则便羸瘦也。又肺为五脏之华盖，若下有暖气蒸即肺润，若下冷极即阳气不能升，故肺干则热。故《周易》有否卦，乾上坤下，阳阻阴而不降，阴无阳而不升，上下不交，故成否也。譬如釜中有水，以火暖之。其釜若以板盖之，则暖气上腾，故板能润也。若无火力，水气则不上，此板终不可得润也。火力者则为腰肾强盛也，常须暖将息。其水气即为食气，食气若得暖气，即润上而易消下，亦免干渴也。是故张仲景云：宜服此八味肾气丸，并不食冷物及饮冷水。今亦不复渴，比频得效，故录正方于后耳。凡此疾与脚气，虽同为肾虚所致。其脚气，始发于二三月，盛于五六月，衰于七八月。凡消渴，始发于七八月，盛于十一月、十二月，衰于二月、三月。其故何也？夫脚气者拥疾也，消渴者宣疾也。春夏阳气上，故脚疾发，即宣疾愈也。秋冬阳气下，故宣疾发，即拥疾愈也。审此二者，疾可理也。张仲景云：足太阳者，是膀胱之经也。膀胱者，是肾之腑也。而小便数，此为气盛。气盛则消谷，大便硬，衰则为消渴也。男子消渴，饮一斗水，小便亦得一斗，宜八味肾气丸主之。神方，消渴人宜常服之。）

（渊雷案：食物中五谷蔬果之类，其主成分为碳水化物，是为供给体温及工作精力之原料。此类食物消化时，必先化为葡萄糖，然后能吸收入血。而血中所含葡萄糖之量，常有一定，通常不超过千分之一。若所食碳水化物过多，血液不能容，则化为动物淀粉，贮于肝脏。肝脏又不能容，则化为脂肪，贮于体内。食少或绝食时，则动物淀粉及脂肪，皆能还化葡萄糖，以补充血液之需要。葡萄糖供给工作精力及生成体温之后，分解为二氧化碳及水，排出体外，此生理上糖质新陈代谢之大概情形也。此代谢机能发生障碍，如肝脏不能截留动物淀粉，或动物淀粉化糖过速，或脂肪化糖过速，或肾脏不能拦截血中糖质，皆足以致糖尿，所以使代谢机能起障碍者，虽因胰腺岛素之缺乏，余以为内分泌紊乱实居重要原因。内分泌者，古人所谓肾气也。糖尿病既成，久久不已，则体内所有碳水化物、蛋白、脂肪诸质，悉以不规则的变化，从小便而下，故饮食无度，而消瘦日加，或竟饮一溲二，则全身营养物有土崩瓦解之势，不可治矣。此糖尿病病理之大概也。李祠部之论谓消渴之小便至甜，又谓人食之后，滋味皆甜，上蒸精气，下入骨髓，其次以为脂膏，其次为血肉。又谓谷气尽下为小便，故甘味不变。又谓腰肾强盛，水气即为食气。是皆从物理、病理、药效上，推勘而得，故能切近实际，与近世科学所发明者，不谋而合。乃宋元以后医家，一切推本于《内经》，于是言消渴者，肺也，胃也，二阳也。既不知病理实际，更不知消渴之溺甜。例如王世懋、二酉委谭云：闽参政王懋德自延平归，忽瘦甚，须发皆枯，云乃消渴症，百药罔效。先是延平一乡官潜谓人曰：王公病，曾有尝其溺否？有此患者，其溺甚甜，此不治验也。王后闻之，初试微甜，已而渐浓，愈益甜。王亦自知不起，乃曰：消渴病闻之，溺甜则未之闻也（丹波元简《医剩》引），是消渴之溺甜，六朝人所知，而宋人转不知。此其一证也。）

（严氏《济生方》云：加减肾气圆（本方去附子加五味子、鹿沉香）治劳伤肾经，肾水不足，心火自用，口舌焦干，多渴而引饮，精神恍惚，面赤心烦，腰痛脚弱，肢体羸瘦，不能起止。）

（陈氏《外科精要》云：一士大夫病渴，治疗累岁不安。一名医使服八味圆（即本方以真北五味子代附子），不半载而疾痊。因疏其病源云：今医多用醒脾生津止渴之药，误矣。其疾本起于肾水枯竭，不能止润。是以心火上炎，不能既济，煎熬而生渴，今服此药，降心火生其肾水，则渴自止矣。）

（又云：加减八味元（于本方去附子加五味子）治痈疸已发未发，作渴疾。）

（李氏《医宗必读》云：八味丸（于本方加车前、沉香、人参）治患淋数年，痛如刀锥，诸药不应。）

（方勺《泊宅编》云：提点铸钱朝奉郎黄沔，久病渴，极疲悴。予每见，必劝服八味丸。初不甚信，后累医不痊。漫服数两，遂安。或问渴而以八味元治之，何也？对曰：汉武帝渴，张仲景为处此方。盖渴多是肾之真水不足致然，若其势未至于痟，但进此剂殊佳，且药性温平，无害也。丹波氏云：案：汉武、仲景相去数百年，盖不过一时作此杜撰之言，取信于俗士耳。）

（《古方便览》云：一士人，患热病后口渴，饮茶汤，每曰三四升，小便昼夜五六十行，其他无少苦，诸治不奏效，予即作八味丸料饮之，诸证顿退。）

脉浮，小便不利，微热消渴者，宜利小便发汗，五苓散主之。

（此条前贤多谓非真消渴，盖热病而肾脏泌尿机能起障碍者也。然吉益南涯有五苓散治验两则，其证酷似糖尿病。意者，糖尿病有因肾机能之紊乱而致者，则五苓所主也。）

（《医方口诀集》云：予治江府安藤氏之家人，消渴经年，且胸胁支满，头晕。与五苓散加甘草，水煎服，不三剂，诸证悉治。此盖用《金匮》苓桂术甘汤、五苓散二法也。渊雷案：此案未必是糖尿病，以其但渴而无他种证候也。）

（《续建殊录》云：和州人某来谒曰：仆年五十有余，从来未曾有疾，今虽既老，犹矍铄，饮食倍少壮时，自以为昔时好抵角之戏，故血气周流如此。自客岁丁巳春，食饵又三倍于少壮，至今年，添渴，饮水数升，未尝腹满。顷自警，以数合为度，夫能食能饮如此，理当肥，而瘦日甚，他无所苦。先生诊之，问其他。答曰：唯腹皮麻痹，小便频数耳。乃与五苓散，服之而渴愈。）

（《成绩录》云：一男子患消渴，日饮水数斗，小便亦多，食倍平日。先生与以五苓散，月余而全奏效。渊雷案：以上两案渴饮，小便多，食亦多，当是糖尿病。糖尿病与尿崩症皆多饮多溲，不验其尿，本难鉴别。惟尿崩症虽能食，不若糖尿之甚，且不羸瘦。此两案皆贪食，前一案加羸瘦，与其谓为尿崩，无宁谓为糖尿矣。）

渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。（方见上）

（尤氏云：热渴饮水，热已消而水不行，则逆而成呕，乃消渴之变证，曰水逆者。明非消渴而为水逆也，故亦宜五苓散去其停水。沈氏云：此亦非真消渴也。）

渴欲饮水不止者，文蛤散主之。

（沈氏云：此亦非真消渴也。《金鉴》云：渴欲饮水，水入则吐，小便不利者，五苓散证也。渴欲饮水，水入则消，口干舌燥者，白虎加人参汤证也。渴欲饮水而不吐水，非水邪盛也，不口干舌燥，非热邪盛也，惟引饮不止。故以文蛤一味，不寒不温，不清不利，专意于生津止渴也。渊雷案：此但渴而无小便之变，非糖尿病，亦非尿崩症，不知是何等病也。）

文蛤散方

文蛤（五两）

上一味，杵为散，以沸汤五合，和服方寸匕。

（以上三条，互详《伤寒论今释》。）

淋之为病，小便如粟状，小腹弦急，痛引脐中。

（尤氏云：淋病有数证，云小便如粟状者，即后世所谓石淋是也。乃膀胱为火热燔灼，水液结为滓质，犹海水煎熬而成盐碱也。小腹弦急，痛引脐中者，病在肾与膀胱也。按：巢氏云“淋之为病，由肾虚而膀胱热也。肾气通于阴，阴，水液下流之道也。膀胱为津液之腑，肾虚则小便数，膀胱热则水下涩，数而且涩，淋沥不宣，故谓之淋。其状小便出少起多，小腹弦急，痛引于脐”。又有石淋、劳淋、血淋、气淋、膏淋之异，详见本论，其言颇为明析，可补仲景之未备。）

（渊雷案：淋病之名，中西医异义。西医专指淋毒球菌作用于外生殖器之传染病，俗名白浊者是也。中医则泛指利尿困难之病。石淋即膀胱结石。气淋以膀胱小便皆满为候，则是膀胱压缩肌之麻痹，或括约肌之痉挛。膏淋当即淋毒球菌之病，然肾脏或输尿道有寄生虫时，小便中亦富有脂肪，呈乳糜状，亦即所谓膏淋也。劳淋、血淋未能确指为何病，要无非膀胱之炎症、癌肿，或泌尿器之结核病耳。此条小便如粟状，诸注皆以为石淋。然石淋下如沙石，不当云粟状。惟徐氏以为色白而滴沥甚，则为诸淋通有之证。小腹弦急，痛引脐中，即膀胱部挛急疼痛也，亦诸淋通有之证。）

趺阳脉数，胃中有热，即消谷引食，大便必坚，小便即数。

（尤氏云：胃中有热，消谷引饮，（尤本作饮）即后世所谓消谷善饥，为中消者是也。胃热则液干，故大便坚；便坚则水液独走前阴，故小便数。亦即前条消渴胃坚之证，而列于淋病之下，疑错简也。渊雷案：此条与坚数相搏条同义，而文特简洁，程氏移于彼条之后。）

淋家不可发汗，发汗则必便血。

（程氏云：膀胱蓄热则为淋。发汗以迫其血，血不循经，结于下焦，又为便血。渊雷案：《金匮》淋病仅此二条，而无方治。此条本出《伤寒论》太阳中篇，编次者取以充数。盖杂病论之残阙，更甚于伤寒也。）

（小便不利者，有水气，其人苦渴，栝蒌瞿麦丸主之。）

（“苦”，赵刻本误若，今从诸家本改。）

（沈氏云：盖《本经·肿论》“腰已下肿者，当利其小便”，而不见其方，观此方后云“小便利，腹中温为知”，似乎在水肿、腹冷、小便不利之方。想编书者误入，俟高明细详用之。）

（丹波氏云：渴而小便不利，故非消渴。小便虽不利，而未至溺如粟状，且无小腹急痛，故非淋也。即此治水病渴而小便不利之方，沈氏之说似是。）

栝蒌瞿麦丸方

栝蒌根（二两）　　茯苓　　薯蓣（各三两）　　附子（一枚，炮）　　瞿麦（一两）

上五味，末之，炼蜜丸梧子大，饮服三丸，日三服。不知，增至七八丸，以小便利，腹中温，为知。

（《方极》云：栝蒌瞿麦丸，治心下悸，小便不利，恶寒而渴者。）

（尤氏云：此下焦阳弱气冷，而水气不行之证，故以附子益阳气，茯苓、瞿麦行水气。观方后云“腹中温为知”可以推矣，其人若（尤本“苦”作“若”）渴，则是水寒偏结于下，而燥火独聚于上，故更以薯蓣、栝蒌根、除热生津也。夫上浮之焰，非滋不熄；下积之阴，非暖不消。而寒润辛温，并行不悖，此方为良法矣。欲求变通者，须于此三复焉。）

（元坚云：此证之渴，即下焦蓄水，而升腾之气液失常之所致。栝蒌根不啻生津液，亦能行水气。观柴胡桂枝干姜汤（此方治饮结说，见《伤寒论述义》）及牡蛎泽泻散而可见也。此方用治小便闭宜用肾气丸而其人厌泥恋者，甚验。危氏得效方附子散，治小便不通，两尺脉俱沉微，乃阴虚故也。用绵附子、泽泻各一两，灯心七茎。水煎服，亦此意也。）

（渊雷案：此亦治所谓肾消之方也。消渴病固有小便不多者，古人从证候以立名，故不云消渴，但云小便不利。凡腰肾虚冷，小便不利，合用肾气丸，而不宜地黄之滋腻者，用此方，极效。身半以下水肿，腹冷，小便不利者，亦主之。沈氏所说是也。《本经》云：瞿麦，味苦寒无毒，主关格诸癃，小便不通，出刺，决痈肿，明目去翳，破胎堕子，下闭血。）

小便不利，蒲灰散主之；滑石白鱼散、茯苓戎盐汤并主之。

（《金鉴》云：无表里他证，小便不利者，小便癃闭病也。尤氏云：仲景不详见证，而并出三方，以听人之随证审用，殆所谓引而不发者欤。）

蒲灰散方

蒲灰（七分）　　滑石（三分）

上二味，杵为散，饮服方寸匕，日三服。

（徐氏云：蒲灰即蒲席烧灰也，能祛湿热，利小便。滑石能通九窍，祛湿热，故主之。丹波氏云：蒲灰，《证类本草》甄权云“破恶血”，败蒲席灰也。《魏氏家藏》方用箬灰。楼氏《纲目》云：蒲灰恐即蒲黄粉，楼说难从。然《千金》有一方，治小便不利，茎中疼痛，小腹急痛。蒲黄、滑石各等分，上二味，治下筛，酒服方寸匕，日三。）

（渊雷案：此方《本草纲目》收于服器部蒲席条下，以蒲灰为败蒲席灰，即徐氏、丹波氏所本。尤氏以为香蒲之灰，香蒲即蒲黄之茎叶。又名蒲蒻，殆即《魏氏家藏方》之箬灰矣。二说不同，未知孰是。又，灰轻石重，而用蒲灰七分，滑石三分，恐误。他本或作蒲灰半分，盖亦有见于此而改之乎。）

滑石白鱼散方

滑石（二分）　　乱发（二分，烧）　　白鱼（二分）

上三味，杵为散，饮服方寸匕，日三服。

（丹波氏云：乱发，《本经》主五淋（案出《别录》。又苏恭云：“烧灰疗转胞，小便不通”）。白鱼，恐非鱼中之白鱼。《尔雅》：蟫，白鱼。《本经》云：衣鱼一名白鱼，主妇人疝瘕，小便不利。又南齐书：明帝寝疾甚久，敕台省府署文簿求白鱼以为治，是也。沈云白鱼鲞，诸注并仍之，不可从。）

（渊雷案：衣鱼，即书纸中蠹鱼也，亦居衣帛中，故名衣鱼。《本草纲目》收此方于衣鱼条下，是也。至鱼中之白鱼，《开宝本草》云：开胃下气，去水气，令入肥健。与此方之意不合。汤本氏又以鲤鱼代白鱼，可谓一误再误。《别录》云：鲤鱼煮食，治咳逆上气。黄疸，止渴，治水肿脚满，下气。又此方分量，三味皆云二分。不云等分，何也？）

茯苓戎盐汤方

茯苓（半斤）　　白术（二两）　　戎盐（弹丸大一枚）

上三味，先将茯苓白术煎成，入戎盐再煎，分温三服。

“先将以下”十七字，赵刻及徐、俞本并阙，今依徐、沈、尤氏注本及丹波所引宋本补。）

（《方极》云：茯苓戎盐汤，治心下悸，小便不利者。）

（和久田氏云：茯苓戎盐汤，治小便淋沥而难通。若小便闭者，渴而好盐味者，此方为妙。）

（尤氏云：《纲目》戎盐即青盐，咸寒入肾，以润下之性，而就渗利之职，为驱除阴分水湿之法也。）

（渊雷案：以上三方但云小便不利，诸注多不能分柝其证候。今案次篇云：厥而皮水者，蒲灰散主之。然则蒲灰散当有腹鼓浮肿之证。茯苓戎盐汤据吉益氏和久田氏之说，当有心下悸，渴而嗜咸之证。滑石白鱼散，则未闻他种证候，记此以待试效。）

渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。（方见中暍中）

（尤氏云：此肺胃热盛伤津，故以白虎清热，人参生津止渴。盖即所谓上消鬲消之证，疑亦错简于此也。喻氏《法津》云：此治火热伤其肺胃，清热救渴之良剂也。故消渴病之在上焦者，必取用之。东垣以治膈消，洁古以治能食而渴者。元坚云：此条即出阳明篇中，则犹是似非真消渴，然以为中渴证治，亦无所妨。）

（渊雷案：人参白虎汤，治消渴脉洪数，心下痞硬，夜间烦热更甚，肌肉消铄者。已详《伤寒论今释》。若欲问其所以然，旧说谓热伤肺胃。清热生津，固嫌偏于主观的理想。西医谓糖尿患者产生特种酸类侵入血液，使血中碱性减少，遂起酸中毒证。头痛、苦闷、谵语、失神，终至知觉全失，昏睡而死。若内服大量之碱类，或行静脉注射，可以中和血中过量之酸，取快一时。此说似较为翔实。然人参白虎汤中碱类物，惟石膏一味。而此方之效，实由知母、膏、参协力而成。设令单服石膏，必不能取效。其于人参知母等药，仍无法说明也。是故选用效方，记其证候，以待科学之证明，为吾侪今日之所有事，若欲悉为疏通证明，固非一手一足所能为力也。）

（《生生堂治验》云：草庐先生年七旬，病消渴，引饮无度，小便白浊，周殚百治，而疲悴日加，举家以为不得愈，病人亦嘱后事于乃弟矣。会先生诊之，脉浮滑，舌燥裂，心下硬。曰：可治也。乃与人参白虎汤，百余帖而痊愈。历一年，前病复发，家人归咎于先生之治。病人曰：余死期当在昔年，以琴溪子之灵，幸得至今日，今病深数尽，不可复救，斯乃天也，非药石所知，何为辱琴溪哉？居无几时竟即世，年七十八。）

脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。

（沈氏云：此亦非真消渴也，伤寒太阳阳明，热邪未清，故脉浮发热，渴欲饮水，胃热下流，则小便不利。故以猪苓汤导热滋干，而驱胃邪下出也。文蛤散、猪苓汤、五苓散凡四条，编书者误入。）

（渊雷案：以上两条本系《伤寒论》阳明篇之文，编书者割裂以入《金匮》。猪苓汤虽出阳明篇，实为治淋病之方。而注家不知，其释猪苓汤证谓有阳明热邪，释淋病谓是膀胱积热。夫有热邪之病，而为小便淋沥之证，则与膀胱积热何异乎？注家徒以其为阳明方，故谓之阳明热邪。以其为淋病，故谓之膀胱积热。而不知猪苓汤正治淋病，是知二五而不知一十也。）

猪苓汤方

猪苓（去皮）　　茯苓　　阿胶　　滑石　　泽泻（各一两）

上五味，以水四升，先煮四味，取二升，去滓，纳胶烊消，温服七合，日三服。

（用法、方解、治验俱详《伤寒论今释》。）

余论（尤氏云：按渴欲饮水，本文共有五条，而脉浮发热，小便不利者，一用五苓，为其水与热结故也；一用猪苓，为其水与热结，而阴气复伤也；其水入则吐者，亦用五苓为其热消而水停也；渴不止者，则用文蛤，为其水消而热在也；其口干燥者，则用白虎加人参，为其热甚而津伤也。此为同源而异流者，治法亦因之各异如此，学者所当细审也。