淋之为病，小便如粟状，小腹弦急，痛引脐中。
（按：淋病者，亦津液病也。热在上焦，耗其津液，则为消渴；热在下焦，耗其津液，则为淋。淋者，气不足而邪热乘之，所化之溺重浊而有渣滓，故溺道窿闭阻塞而不能畅利也。所以淋之为病，小便如粟状，乃邪热煎熬于膀胱之府，致溺结成有形之块，如卤水煎熬而成盐块之理也。所结之块，有坚如金石，不可碎破者。大凡阳盛则软，阴盛则坚，膀胱气化不足，何非命门正阳有亏乎？肾阳亏者，肾水必先枯竭，所以火不能深藏而多焰，寒水之源先热矣，膀胱之中，焉能不煎熬为块成淋病之根也？其证应小腹弦急，痛引脐中，热邪窿闭于膀胱，故小腹之痛引脐中。其实火衰水竭于少阴，故腑有虚热，而尿少气化耳。非大补其肾，如前方肾气丸之治，不足言通利也。又岂可专事利导，俾肾中水枯者愈枯，膀胱热结者愈结，成不可救治之证乎？是淋家，治淋不全在导利明矣。[批：此症亦有湿热合邪在于太阳而成者，导水清热为治，非肾气丸可用也，当详之于五苓散方中。]）
（批：按此处原文有趺阳脉数，胃中有热，即消谷引食，大便必坚，小便即数一条，义与前同。且非淋家本证，故未另注。）
淋家不可发汗，发汗则必便血。
（按：然又有发汗之治者，于《伤寒》中已详之，更叙于此以示戒焉。淋家阴虚火盛，不待言也，更发汗以耗其营血，血损而阴愈虚，阴愈虚而火愈肆行，乘隧道空虚，驱迫其血，非道狂走，故发汗则便血必矣。此淋家除滋阴补肾，助正气固命门，无他治法也。）
小便不利者，有水气，其人苦渴，栝楼瞿麦丸主之。
栝楼瞿麦丸方
栝楼根二两 茯苓 薯蓣各三两 附子一枚，炮 瞿麦一两
上五味，末之，炼蜜丸梧子大，饮服三丸，日三服。不知，增至七八丸，以小便利，腹中温为知。
（按：然淋家之为病，又似乎小便不利之证。不知有湿邪者，亦能小便不利，非同于淋家下焦虚热，水短溺浊之证也。故知其人必有水气，水气格阻正津不上则渴，格阻正津不下则小便不利。治其湿邪，而口津与小便俱调矣。此虽小便不利似淋家，而其实非也；渴似消渴，而其实亦非也。盖渴而小便不利，故非消渴；小便虽不利，而未溺如粟状，且无小腹急痛，故非淋也。解乎此，可知有湿邪，当责之水气也，主之以栝楼瞿麦丸。栝楼根苦寒以清热，治湿上甚之热也，茯苓、薯蓣渗水健脾，附子温中走水，瞿麦利其水道，皆从湿邪立法也。既有湿上甚之热，何以服法以腹中温为度？可知湿上甚之热，皆下寒之所积蓄，非命门之火衰而中土阳弱。何以水气得存留于中，格阻其上下之正津不行乎？附子温中以治湿邪，而上甚之热亦除，固非任用寒凉，可清湿热也。栝楼根之用，为从标治热，而附子之用，岂非从本治寒哉？明乎此，则小便淋利等证，可以稍识其端倪矣。）
小便不利，蒲灰散主之。滑石白鱼散、茯苓戎盐汤并主之。
蒲灰散方
蒲灰七分 滑石三分
上二味，杵为散，饮服方寸匕，日三服。
滑石白鱼散方
滑石二分 乱发二分，烧 白鱼二分
上三味，杵为散，饮服半钱匕，日三服。
茯苓戎盐汤方
茯苓半斤 白术二两 戎盐弹丸大一枚（何云：戎盐即胡盐也，生西北。土生有九种，后人莫辨者，道里辽远，且字多讳避，故近书多不详。后人以青盐代之云：盐其名盐根，大而且坚，味咸而不苦，擦牙甚良，此戎盐之类。）
上三味。
（按：又有小便不利者，所因各有不同，治法亦不一，并附于后，以俟主治者择其善而从之。蒲灰散者，意在渗湿利水也，为湿热见于下焦者言治也。滑石白鱼散者，意主明利水而助胃也，为阴虚热盛，胃气不足者言治也。茯苓戎盐汤者，意在渗水，而更以健脾补肾为急也，为肾水永短而脾土弱者言治也。三方各有施用之义，临时取其相对者而与之。变通之道有，治人无治法矣。）
渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。（方见中暍病。）
（按：渴淋之为证，叙之已详。然渴之为渴，又有似消渴而非消渴者，尤不可不置辨，则白虎加人参汤证是也。此证与治法，见于《伤寒论》中数矣，乃中有盛热而当急与甘寒，再加人参以助化元而生津液，与消渴之热，自肾升肝，自肝升上焦者，邪之来路不同也。故渴欲饮水，口干舌燥，大见胃津不足之象，治其上焦之热而渴止矣，不必更为肝肾之治矣。设遇此而用治消渴之法治之，则焚灼之势不可终日，胃阴立尽，宁侯缓求其隔一隔二之肾肝乎？况实势上盛尤非桂、附可以入口。此仲景叙此条于篇中，以示其异也。然或曰即消渴之热，大盛于上焦，又岂肾气丸之缓治可治乎？亦当用白虎加人参汤治其标病，俟其热势少衰，方从本治，此亦一可通之说也。[批：白虎人参汤所治之渴，为表里俱热而气虚者言治，非上热下寒、阴衰而阳浮之证可用也。注惫尚未及明此，故并叙之。]盖《伤寒论》中治厥阴经传入之热邪，亦用白虎汤，为其邪亦有从肾而肝，从肝而上焦之故也，加人参以助正气、生正津，亦一法也。此二说俱可发明仲景之意，故并存之。）
脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。
猪苓汤方
猪苓去皮 茯苓 阿胶 滑石 泽泻各一两。
上五味，以水四升，先煮四味，取二升，去滓，内胶烊消，温服七合，日三服。
（按：此就渴证解其异同也。又有水气之证，关乎渴与小便二者，前五苓散兼理表里是一法矣。是不能尽试，再为申明之。如其人脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，何更有猪苓汤一证，与五苓散证又稍分也？试论之。五苓散者，治兼外感风邪，内郁为热，热合湿邪，格阻正津于上下成水逆之证，上格而下不行也，故用以分治表里；今此猪苓汤之证，无外感之邪，但内伤之邪也，内亦伤于水湿，而复济以阴虚火盛，湿热杂合，亦令上格而下不行，而无取于发汗透表也。但导水清热，而津与小便俱调，所以于五苓散之外又著此一法也。五苓散发汗透表，用在桂枝；猪苓汤利水清热，用在滑石、阿胶。水逆之用五苓散、未必有发热一证，即有之，亦外感之发热也。此证脉浮发热，虽似外感，而方中全无驱风治表之药，岂仲景略之哉？如其人阴虚热盛，脉亦能浮，热亦能发，阿胶壮水滋阴，清虚热之上品也，佐以滑石泄热于下，故不同于五苓散之治也。设遇阴虚火盛之渴，兼小便不利者，而两治其表里，不几虚者愈虚，盛者愈盛，渐成消渴，无难乎？此正不可不慎为谛审，而后可以择用二法无疑也。此又渴与小便不利同证，辨其异同也。大抵此篇仲景论消渴与小便不利、淋，总视乎津液之亏足。津液之亏足，又由于气化之盈缩，气化之盈缩，又关于肾经之水火。肾水足则阴足，而津液自能养肾，火足则阳足，而津液自能生，是上烘乎脾胃而腐化饮食，输运气血，然后可以上达于心肺，而分注脏腑，流通营卫。于此倘致损伤焉，水不深而火易越，火不固则水益枯，俾脾胃遂阳衰而水湿可停，心肺遂阴竭而熏灼为患。湿热在上，为渴为消，湿热在下，为淋为闭，非责之肾之水火为一切阴阳之根本，将茫无头绪也。然而仲景又必言厥阴者，言肾于上焦之消渴无涉，必言肝而为消为渴，始知木火之邪，即水木之邪也。[批：肝之为藏，正气病邪俱由之上下。非因此兼治，则亦无由能使上下之正气得行，而病邪能祛也。]又岂误编于篇中，如喻氏无知而妄言者哉？）
