腹痛，脉弦而紧，弦则卫气不行，即恶寒，紧则不欲食，邪正相搏，即为寒疝。寒疝绕脐痛苦，发则白津出，手足厥冷，其脉沉紧者，大乌头煎主之。
乌头煎方
乌头大者五枚，熬，去皮，不?咀。
上以水三升，煮取一升，去滓，内蜜二升，煎令水气尽，取二升，强人服七合，弱人服五合。不瘥，明日更服，不可一日再服。
（按：寒疝者，亦气病也。与腹满同为厥气在下，寒气逆上之证，而结聚之处不一，经所谓胸胁腹里，各有畔界也。上而为胸痹，下而为心痛，再下为腹满，再下为寒疝，异病而同源者也。故仲景言寒疝，即于腹痛病中明之。如其人腹或满痛，不满但痛，诊之脉弦而紧者，寒气久聚于下，正阳久弱于中也。盖腹痛而见浮数等脉，犹有挟热之理；腹痛而得弦紧之脉，必为因寒之候也。乃仲景申明弦紧之故，曰：弦则卫气不行，即恶寒，紧则不欲食。弦，浮取之而得，亦紧脉也。而在浮则为弦，浮取得此，知有外感之寒邪与内寒相杂，故卫气为寒束郁，而滞阻不行矣。
凡人一身之气，无论在表在里，皆以卫气之行为行，日有常度，不迟不速，热则病于行速，寒则病于行迟。今言卫气不行，非不行，行迟之故也。卫气行迟，无气不行迟，而在表之气固有阻碍，在里之气能无格滞乎？此气之所以因外寒而结聚也。于沉取而得紧，紧与弦无二。在沉得之则为紧，沉属里，紧为寒，腹里寒盛见于脉，则胃阳不治，而脾土亦失温燥之令，饮食何由得速为腐化而易饥思食乎？此又平素阳虚阴盛，积寒在里，以召外寒，夹杂于表里而为患者也。
表里之寒邪既盛，而正阳与之相搏，寒邪从下起，结聚于至阴之分，而寒疝成矣。寒疝既成，伏于少腹，绕脐痛苦，发止有时。发则白津出，[批：此白津必出于腰以下，或阳道中出白津，亦作寒论。]津似汗非汗也。此汗本下部虚寒，阴邪通迫外越，故以白津二字形容之，理至微也。及阴寒积久而发，四肢厥冷，脉得沉紧，何非寒厥之气为害也耶郭？余前言浮弦沉紧即本乎此也。仲景示人以大乌头煎主之。乌头辛热逐寒邪，开阴闭，专用见功，单刀直入，竟趋虎穴，此取效之最迳捷者也。惟恐燥烈伤阴，故于服法又分弱强人，并申一日不可再服之戒，何非期臻至善之法乎？）
寒疝腹中痛，及胁痛里急者，当归生姜羊肉汤主之。
当归生姜羊肉汤方
当归三两 生姜五两 羊肉一斤
上三味，以水八升，煮取三升，温服七合，日三服。若寒多者加生姜成一斤，痛而呕者，加橘皮二两、白术一两。加生姜者，亦加水五升，煮取三升二合，服之。
（按：于是仲景因寒疝之治必用辛热，又恐猛烈之性伤及阴分，复生他变也，更立以阴药补阳之一法，亦犹前论腹满，以温药为下法之理也，温药可以下实邪而不伤阳，则推之阴药可以行温补而不伤阴，俱达权于通经之内者也。如寒疝腹中痛，及胁痛里急者，当归生姜羊肉汤主之。必其人固是阳微，亦且阴弱，乌头一味辛热难用，转为另立一法，以散固沍之寒于极阴之所。盖其腹胁之痛，俱由寒疝逆冲所致，再见里急，寒盛而阳且无矣。主以当归，引阳药入阴分血海中，生姜多用，益以羊肉，散寒温里而全不见燥烈。寒多更倍生姜，胃阳虚而呕逆者加橘皮、白术以理之。一方而阴阳兼善，上下悉安之治也。前乌头煎方，治阳独虚者也，此方治阳虚而阴亦弱者也。主治者所当神明其用于临时也。）
寒疝腹中痛，逆冷，手足不仁，[批：手足为脾土之本末，不仁者，寒客中焦，内无阳气以温之也。]若身疼痛，灸刺诸药不能治，抵当乌头桂枝汤主之。
乌头桂枝汤方
乌头
上一味，以蜜二升，煎减半，去滓，以桂枝汤五合解之，令得一升后，初服二合，不知，即服三合，又不知，复加至五合。其知者，如醉状，得吐者，为中病。
桂枝汤方
桂枝三两，去皮 芍药三两 甘草二两，炙 生姜三两 大枣十二校
上五味，剉，以水七升，微火煮取三升，去滓。
（按：上二方皆内治其寒邪者。如有内外合邪为寒疝证，则表里俱寒，阳衰阴独，久将成无阳之证矣，仲景又立内外兼治之法。如寒疝腹中痛，逆冷，俱内寒也；手足不仁，若身疼痛，兼外寒矣，灸刺诸药不能治之，得其抵当。盖灸刺外治其寒，而遗其内治也；诸药内治其寒，而遗其外治也，此所以俱不能治之抵当也。仲景为立表里兼治，一了百当之法，为乌头桂枝汤。方以乌头温中胜寒治内，以桂枝汤升阳驱邪治外。服之不知者，渐加。知者如醉状，阳气得升，必发越而上。仲景言得吐为中病，吐亦发散阴邪之法也，使极下极寒之邪得以高越，而吐之时身必微汗出，阳达而阴寒立散矣。所以不用发汗者，正恐内外阴寒，更发汗以亡其阳，必致大误也。所以用桂枝汤治寒邪，明犯《伤寒论》中固卫闭邪之禁，而反立取神效也。盖伤寒病内无寒，却有表郁而生之内热，故不取于固卫闭邪以益其内热。兹内外一味寒邪，内服乌头之辛热，温而且行，外有桂枝之升阳，驱而带补，又岂可与《伤寒论》伤寒病不用桂枝同日语乎？[批：神理尽出。]医中神理，仲景独能心得，一条有一条之妙意，不容牵混而妄议之。此世医之所以见仲景之书，茫然莫解，尊而不信，信而不好，率谓其难用也。非难用也，以其不能用故耳。如此数方，何一非神妙不可思忆者乎？而知之者恐鲜矣。）
其脉数而紧乃弦，状如弓弦，按之不移。脉数弦者，当下其寒；脉紧大而迟者，必心下坚；脉大而紧者，阳中有阴，可下之。
（按：腹满病与寒疝，知为一气所成之病矣。腹满实热之邪盛者，有可下之义矣，即实寒之邪实盛者，亦有温药下之之法矣。寒疝病亦有可下之说乎？仲景更为明之曰：其脉数而紧。数者热也，紧者寒也，此寒热杂合而成之病也。乃其紧之状有如弓弦者，按之至于不移，则寒邪在内，固格闭阻已甚，非开破之不足以令正气得行而正阳得达也，则此脉得之于寒疝，亦有可下之机矣。然徒为紧如弓弦者，未定可下也，必兼见数，知为寒热杂合，法当宣通，言当下其寒，而热不待言矣。[批：数则为热，弦则为寒，弦数相兼，寒甚格于外也。下之不独寒自去，寒去热行，仲景又以下法为引阳入阴之法。其脉按之不移，胃中邪实，气血涩滞焉。]此寒疝病中可下之诊也。再有脉紧大而迟者，仲景言其必心下坚。盖紧者寒也，大者即滑也，滑为数之甚者，而又往来有力者也，即前条脉数而紧之别见者也。然不惟紧而大也，而且兼见迟，是三脉合为一诊也，必紧大于浮中取，而迟又在沉取之也。是紧为寒，大为热，寒热杂合于中部，而迟为寒厥之气独积于下部也。此所以其人下有寒而心下又见坚实痞塞之证也。心下既坚，知为寒热杂合之邪，则虽有寒疝在下，沉取而见迟脉，亦在可下之列矣。仲景又为明浮中两取、得脉大而紧之旨，曰：脉大而紧者，阳中有阴，可下之。心下，阳分也，有寒邪痞塞于中，即按之硬痛，如《伤寒论》中痞证也，此为阳分之中有阴寒之邪，必当下其寒邪而阳分始清也。以此观之，则前一言脉数而紧弦，状如弓弦，亦必在浮中二部诊之而见，其沉取亦必迟而紧也明矣。仲景于此证言当下其寒，正因寒杂于中部之热，乃寒厥之气五逆所成，下其寒邪，而中部之阳分得治，而所掺搅结团之热亦皆开散，非由上作汗而外越，即由下二便而泄矣。此下法，仲景言其治而不出方者，何以示后人乎？盖其证非一，不立法也。请更申明仲景之意。此邪在心下，则有泻心诸方，《伤寒论》中列之详矣。此邪在腹里，则腹满病中诸方，厚朴七物、三物、大柴胡汤、大黄附子汤，又列之详矣。是在主治者审谛其邪在何所，又当明其寒多热少，热多寒少，热虚寒实，寒虚热实，而后可于诸方中选用之也，岂可混立一法以概之乎？然余追溯其意，则必非诸承气汤及抵当汤、丸等方可以下之，甚确矣。下有寒疝，而上有心痞者，则先检用泻心诸方以治其上；下有寒病，而中为腹满者，则先检用胀病诸方以治其中，而后寒疝可徐图也。此仲景言下之大经大法，人所不能推明者也。余指出之，其心亦可告无愧于仲景也乎！试以此条再申言之于腹满病中。中有寒热杂合之邪，其脉数与紧并见于关部，如弓弦，按之不移，亦在当下也。再如其脉紧而大，大而迟，三诊合见于关部，又在当下也。而其下之之法，亦不外于厚朴七物、三物、大柴胡、大黄附子等方，亦惟在虚实寒热多寡盛衰处斟酌用之而已。故寒与腹满原为异出同源之病，即可以病异法同之理该之，故仲景以此一段结两证。盖可以分言之，可以合言之，可以专治之，可以兼治之，俱各得而不相违者也。其旨诚深切也哉！）
