中风

夫风之为病，当半身不遂，或但臂不遂者，此为痹。脉微而数，中风使然。[批：微为阳弱，数系火象。风，阳邪也，动象也。阳邪外犯，阴易亏，火内动故数。微而数，言卫气不固而风邪入也，故曰中风使然。]寸口脉浮而紧，紧则为寒，一浮则为虚，寒虚相抟，邪在皮肤。浮者血虚，络脉空虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，喎僻不遂。邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。

侯氏黑散

治大风四肢烦重，心中恶寒不足者。（《外台》治风癫。）[批：在西北遇壮夫，宗其方神矣。非其地，非其人，法其意可也，参之五桂枝加减为稳。于后之风引汤亦云。]

菊花四十分　　白术十分　　细辛三分　　茯苓三分　　牡蛎三分　　桔梗八分　　防风十分　　人参三分　　矾石三分　　黄芩五分　　当归三分　　干姜三分　　芎三分　　桂枝三分

上十四味，杵为散，酒服方寸匕，日一服。初服二十日，温酒调服，禁一切鱼肉大蒜，常宜冷食，六十日止，即药在腹中不下也。热食即下矣，冷食自能助药力。

（按：中风者，风证之一也。《内经》云：风者百病之长也。凡外感之证，无非风为之始，而中风其一端耳。风、痹、痿、厥四者，均有内因、外因，虚实寒热，要皆为躯体之病。然外感者在临时，内因者在平日。善养生者，贵于思患而预防；善治病者，又贵于见机而早救。岂只四证为然哉？岂只中风为然哉？但主治者，所原本在《内经》，而宗主者惟仲景。《内经》言风证多端，于中风苦无专论。自有仲景而中风始有专治之法矣。其论中风者曰：夫风之为病，当半身不遂。此为风邪在经者标出总证也。然风淫末疾，风之中人，无不先见于手足者。《内经》言风证又云：或为偏枯。风之中人，见于手足，必偏于一手一足者，此仲景所以原始经文，而决人病机也。然经又云：风之感人也，上受之。上受之则上必病，而下或有不病者，故仲景又原始经文，而决人病机，言或但臂不遂者，此俱可谓之痹。痹在《内经》另有专论，何以中风又云为痹？不知痹之为义，闭塞也、结聚也。其人未至半身不遂之前，腠理之间、经络之际、分肉之中，必先有邪气闭塞结聚，而正气正血流行不获畅遂久矣。人身之气血停匀，则各安其步趋，进止有常度。若有所结聚之处，则必有所疏泄之处矣；有闭塞于里之邪，必将召乘伺于外之邪矣，所以痹者自痹，而中风者自中风。痹而不中风者有之，中风未有不由于痹者也。然则痹者，中风之外媒也。诊其脉微而数，微者阳虚也，数者阴虚也。非微而阳虚，则卫气固护，风从何入？非数而阴虚，则营道充实，风又何从入而渐深？惟其卫气虚，故风邪侵疆犯界，而夷其城郭；惟其营血虚，故风邪横行直突，而掠我积储。且阳虚必里寒而痰易成，更阴虚则内热而火易发。谚云：中风为痰火病。痰火其又为中风之内媒也乎？河间主火，丹溪主痰，而东垣主气，气即痹也。喻氏所以引经文以证三说云：不能问其虚，安问其余？即可于论脉微数二字验之也，更进因微数之脉，历推之于证。寸口脉浮而紧，上受之邪，必在寸口，上以候上也，浮者在表也，紧者风邪挟寒邪也。在表有邪，邪气实必正气虚也。以风挟寒，寒为实邪，则风邪亦实也。寒与虚相抟者，相遇于皮肤之表分为患也。[批：寸口脉浮而紧，为寒虚相抟，邪在皮肤，是《伤寒》中桂枝麻黄各半汤之一症，乃风与寒相兼之病也。仲景论中风而先揭出此条，犹论伤寒而先揭出中风并风寒之相合者例也，使人于脉浮为风、脉紧为寒处辨认耳。若直名之曰中风，则病不兼寒。而脉不兼紧。]此中风之浅病也。然又有深焉者矣。浮者不只卫气之虚，且为营血之虚也。卫气虚不过风中于皮肤斯已耳，营血复虚，则脉络空虚矣。贼邪之风，乘脉外卫虚中皮肤者，今且复乘脉里营虚中经络矣。[批：惟是脉浮者，又为营血素虚之人，其邪风直中于经络。须知此病非寒伤营。所谓血虚，乃本血虚而经络空，故邪风直中，故亦谓之为中风病也。]邪风入经络，较中卫气深一层也。气行于脉外，有邪易随气而散；血行于脉内，有邪难随气而泻。此经络之风，所以入而不易出也。于是虽有中左中右之不同，而或病乎左半身不遂，或病乎右半身不遂，皆同为一中风而已。邪气既中于经络矣，在经络中与正气相参错，正气在两半身无二行也。此半身有邪，则不得不缓；彼半身无邪，则不得不急。正气急者，非急也，较缓者行急也；邪气缓者，非邪气缓也，较急者行缓也。两半身气血本同其步趋，今一急一缓，正气自急于无邪之半身，而口眼手足如常，邪气自缓于有邪之半身，而口眼手足起变。仲景谓之曰：正气引邪，喎僻不遂。口喎、眼僻、手足不遂，此中风必有之外证也。何以云正气引之？盖一身之气虽分两半身，未尝不相牵掣维系，以疾行引缓步，必见倾侧也。此仲景为风家明其致证之由然也。此但为风中于经络者言之也。然中络与中经，又有浅深。邪在于络，较皮肤为深，较在经为浅矣。络乃分肉中气行之支派也，邪在此，不过肌肤不仁而已。若邪在于经，较络则又深矣。经者，肢体中气行之道路也，邪在此，则重不胜而半身不遂矣。不仁者，心所不能周之处；不遂者，心所不能使之体也。心不能周于人，则不仁于人；不能周于物，则不仁于物；不能周于肌肤，则可谓之不仁于肌肤也。心有所使而能给，则心遂，今举手手不应，举足足不应，故谓之不遂也。古人名病，岂有丝毫不入扣者乎？夫风至于中经络，可谓深矣；而不只乎此也，且有邪入于腑者矣，邪入更深矣；更有邪入于脏者矣，邪入至深矣。入腑即不识人，入脏舌即难言、口吐涎。苟非藩篱尽彻，城府洞开，何至升其堂，造其室，寇来卧榻之畔，与主人共衾枕也？几何不盗憎主人，鹊巢鸠居也乎？有何奇兵自天而下，能驱其邪于凭藉城社之密迩者乎？驱逐不力，则盘踞难除；荡涤粗尽，而社稷已墟矣。此所以神丹之不遇，而寿命之难延也，可不慎欤！可不慎欤！邪既中于腑与脏矣，六腑五脏，邪将何居？喻氏以为中腑必在胃，中脏必在心。乃《内经》所云风证五脏俱有，而腑又独言胃腑者何也？此中风之因也，非中风之病也。脏腑处躯壳之里，外有正气为之护卫，内有正气为之充周，如五都之要区，必设重备也。守在四彝者有人，居重驭轻者有势，又何冲袭之为患乎？惟其严城守御全虚，内贼满布，勾通外寇，乘隙猝至，仓慌之顷，已登陴启关，坐视覆陷矣。故《内经》所言五脏之风及胃风，皆平日之内贼也；喻氏发明仲景所言，乃临时之外寇也。此其论列有不同，而未始有异旨也。请为明胃腑心脏之故。胃，足阳明也，厥阴有邪，必犯之者也；心，手少阴也，少阳有邪，必犯之者也。在伤寒厥阴病犯足阳明，在杂病阴阳毒属厥阴，亦犯足阳明，此见足厥阴之犯足阳明，为必致之邪也。在伤寒少阳病犯手少阴，在杂病疟病属少阳，亦犯手少阴，此见足少阳之犯手少阴，为必致之邪也。五脏六腑，惟足厥阴肝、足少阳胆为风木在人身者，内风既盛，必发于肝胆，外风相召，必及于心胃，此俱可征而可信之理也。况血虚于营，脉络空虚，其末也，而肝脏所统之血，未有不先虚而后脉络方空虚者，此血虚之本也。抑气虚于卫，腠理疏泄，亦其末也。而胃腑所宗之阳，未有不先虚而后护卫方疏泄者，此气虚之本也。厥阴血虚，火动而生风；阳明气虚，痰积而兆风。又中风之本事，因之厥阴肝动而胃上受克，邪风入而阳实阴虚。不识人，即津亡谵语之甚者耳。识人在目，目者肝之开窍也，因之肝风动而胆风亦动。木火相通，二火同原，胆邪移入于心，神明已乱，廉泉不收，舌强语塞，涎沫常流。舌者，心之开窍者也，其有口流涎而未至不识人、不能言者，则口喎颐僻所致，非此舌纵难言之口流涎沫也。此皆原证有本，而谛病入微者，后学不可不究心者也。然中风至于直中腑脏，则千百中无一二可救者矣，故仲景并不言治法也，不亦深可凛哉。后出侯氏黑散一方，亦为中经络者计耳。可见风中脏腑，治其未病，治不在已病也明矣。

中风病，至中腑中脏，难于救治固矣。然中风苟不系于表里洞如，大约中经络者居多。原文谓邪在于经即重不胜，即中大风而四肢烦重之证也。心中恶寒，究是表虚风入，特以中阳亦虚，故护卫疏泄，而心中亦有歉然不足之意。仲景从表虚恶寒证中，已形容出里虚召风之故矣。出侯氏黑散一方，为风中经络者言治，而方中无非为内虚招风立法。可见外风非内风，无能为之引致。人能杜内风之根原，自能御外风之侵暴，此恃源而往之理也。内风之根原为何？然亦不外痰也、火也、气结之痹也。而三者总不外于里虚而已。虚于气则痹生于表；虚于阳则湿生于脾，痰生于胃，水饮生于腹胁；虚于阴则火生于肝；虚于血则热生于脉道。痹者，邪聚于表，而于疏泄处受风也。湿者，能生痰饮，痰饮复生格滞，以凝结处为气病，而风遂乘其隙而投之也。火者，内消津液，外启腠理，开门而揖风盗之入也。热者，在脉道则耗营血，脉道空虚，则虚生风、热生风，二义已备，故风不期而自至也。方中以菊花甘平，润肝燥而散风邪为君；白术、茯苓、人参、干姜、牡蛎、矾石扶阳燥土利水，以胜痰饮之凝积；细辛、防风、桔梗、桂枝以开郁行气，固表驱邪；黄芩以清里热；当归、芎引入血分营道之中。无非为经络标邪言治，而其实皆从脏腑之本治也。温酒调服，正使药力入经络。六十日之久，令药积腹中不下，则驱风而兼填实之旨，喻氏明之详矣。所以为随驱风出，随召风入，严其戒矣。复言热食即下，冷食能助药力，然非其人脏腑之阳气，素有根维干其中者，何堪六十日之冷食乎？此虽风中经络，尚可治。而阳微阴盛，尤当加意先从扶阳益气之本治也明矣，是乃仲景言外之意可推者也，然又有必推而方尽之说焉。侯氏黑散，从本治之方也。风中肌肤，风中经络，独无从标治之方乎？何《金匮》无专主者乎？非仲景无言也，言之于《伤寒论》太阳中风中，其法不一而足也。即有兼寒中人者，言之于《伤寒论》风寒两感，其法亦不一而足也。此俱从表治，治标病之义也。言治中风之初，外感方始者，不可不参考《伤寒论》太阳病中风、中寒、兼中风寒诸方，而斟酌其风寒之外因；又不可不参考于《伤寒论》诸经主方，阳虚之表寒、里寒，阴虚之内热、表热，而斟酌其阴阳之内因。[批：即仲景《伤寒论》中诸法，移于中风病。其效如神，可见理一而分殊也。]故仲景但出侯氏黑散一方，为驱风渐出后主治也，非为风甫感入时主治也。风甫感入时主方头绪不一，大抵不外桂枝汤一方，但加减不同，所以难为出方也。在《伤寒论》诸条言证，亦多如此。医非通变，乌足与语仲景哉？请为就中风病分疏《伤寒论》中太阳中风诸方，质之天下高明，细思熟审，与后世诸方书得当否？

桂枝汤者，治风之主药，可以治中风于太阳之卫，即可以治中风于太阳之皮肤，为痹病；又可以治太阳中络，为肌肤不仁病；又可以治太阳中经，为重不胜之半身不遂病也。[批：桂枝加减方数条，原系伤寒中兼中风者主治也。今中风先揭出脉浮紧一句，又申之以紧则为寒一句，已示人风寒两感者之在《伤寒论》中，桂枝加减各方主治矣。以下论桂枝数方，其深知仲景之心者乎？]

大青龙汤，可以治伤寒太阳之兼中风寒病，即可以治中风病之兼有寒邪者也。

小青龙汤，可以治伤寒病风寒感表，痰饮在里者，即可以治中风病之外感风寒，内积痰饮者也。

桂枝加葛根汤，可以治伤寒太阳、阳明并感之邪，即可以治中风病皮肤有邪之太阳痹病、肌肤不仁之太阳、阳明兼病也。

桂枝加厚朴杏子汤，可以治伤寒有表邪作喘急，即可以治中风病有表邪作喘急也。

桂枝加桂汤，可以治伤寒中风病之阳虚于表者，即可以治中风病之阳虚于表者也。

桂枝加附子汤，可以治伤寒中风病阳虚于里者，即可以治中风病之阳虚于里者也。

新加汤，可以治伤寒中风病之汗后里虚者，即可以治中风病之汗多里虚也。

桂枝加芍药汤，可以治伤寒中风之阴虚内热，即可以治中风病之阴虚内热也。

桂枝加大黄汤，可以治伤寒中风之邪实热甚者，即可以治中风病之邪实热甚也。

桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤，可以治伤寒中风之内有水湿之邪者，即可以治中风病之内有水湿之邪也。

桂枝甘草牡蛎汤，可以治伤寒中风病之阳微湿盛者，即可以治中风病之阳微湿胜也。

茯苓桂枝甘草大枣汤，可以治伤寒中风病阳微阴盛者，即可以治中风病之阳微阴盛也。

苓桂术甘汤，可以治伤寒中风病之内阴虚津亏，外阳虚邪盛者，即可以治中风病之阴虚津亏，阳虚邪盛也。

小建中汤，可以治伤寒中风之中气虚弱，无力驱邪者，即可以治中风病之中气虚弱，无力驱邪也。

桂枝麻黄各半汤，为伤寒太阳风寒两感主治，则中风病之风寒兼感者亦可用也。

桂枝二麻黄一汤，为伤寒太阳经中风多而伤寒少者主治也，即可以治中风病之风多寒少，初感于表者也。

桂枝二越婢一汤，为伤寒太阳中风病有热而气虚者主治也，即可以治中风病中之有热而气虚者也。

桂枝人参汤，为伤寒太阳中风病无热而气虚者主治，即可以治中风病之无热而气虚者也。

以上在神明者，由此类推之。即《伤寒论》中三阳一阴经各方，及《金匮》所载杂病诸方，俱可以通变采用矣。然犹以别病之方治中风也，或者不应也。今以中风病方治中风病，何不应之有？特以仲景既言于《伤寒论》中，故不逐条复列于此。后人遂任意以风燥猛烈之剂为治，此标病之所以不已也；不则无论邪之盛衰，内之寒热，又不论邪中何所，虚在何处，漫为温补，使邪闭郁为热，终无出路，本病之所以亦不已也。噫！中风之为病，所关于生死者，至切矣。《内经》言风而未专言证，仲景言证而未备言方，何以为救瘳之法守乎？喻氏编次中风病，所列之方，不无可用，然终不如仲景之方治仲景所言之病也。此又非余之敢为臆说也，皆于仲景用侯氏黑散一方引伸之者也。）

寸口脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚。荣缓则为亡血，卫缓则为中风。邪气中经，则身痒而瘾疹。心气不足，邪气入中，则胸满而短气。

（按：此仲景之用侯氏黑散，又自为之诠解其用药之义也。盖为内有虚风，而外受虚邪，表里兼治也，亦必就脉证以明之。如其人寸口脉迟而缓，风邪上受，诊于寸口，同前条也。然前条浮而紧，此条迟而缓者，风邪直中而无寒可兼之诊也，故不紧而缓也。迟者，中有气虚阳微之故，故脉不浮而紧，且迟而缓也。缓则为虚，内虚生风，故召外风之虚邪相投，以虚邪乘虚体也。缓为风象，而言虚则微而无力可知矣。在荣得缓则为亡血，即脉络空虚之证也；[批：此即世所谓类中风，而其实亦中风也。]在卫得缓，则为中风，即贼邪不泻之证也。惟其卫虚，所以风中络；惟其营虚，所以风中经，俱前条所言之次第也。然前条脉微数之中风，虚而有热者也；前条脉浮紧之中风，风而兼寒者也；此条脉迟缓之中风，虚而阳微者也。虚而有热，当外治风而内补虚清热；虚而阳微，当外治风而内补虚扶阳，此内外兼治之法也。若风寒兼感，而内虚未甚者，则又先治表而后治里，亦为兼治之法也。[批：井然不紊。]在仲景虽前后铺叙，脉证参错，难于辨明，而大义却井井不紊也，在人深究而得之可矣。其人内虚而有邪在表，则身痒而瘾疹，亡血所生之热杂乎风邪，为患于皮肤也。[批：诸疮痛痒，皆属心火。风邪中经而心血不生，故热，所以身痒而瘾疹也。下文心气不足，邪气入中，则胸满而短气，正互相发明。虽不必相兼，而实有兼至之义耳。]其人虚而有邪且在里，则心气不足，邪气入中而为干犯，以致胸满而短气。正气正阳不足于中，而邪风邪气侈张横肆，无所忌惮也。就其脉之迟缓证之，血亡气虚言之，虽有术以驱风得出，必无方以御风不入，非侯氏黑散以填空塞窦为义，何以杜邪风出而复入之门户乎？此仲景所以出侯氏黑散后，复明此一段脉证也。然非细为研究，亦不易得其旨也。）

风引汤

除热瘫痫。

大黄四两　　干姜四两　　龙骨四两　　桂枝三两　　甘草二两　　牡蛎二两　　寒水石六两　　滑石六两　　赤石脂六两　　白石脂六两　　紫石英六两　　石膏六两

上十二味，杵，粗筛，以韦囊盛之，取三指撮，井花水三升，煮三沸，温服一升。（治大人风引，少小惊痫瘛疭家，日数十发，医所不疗，除热方。巢氏云：脚气宜风引汤。）

（按：后此又出风引汤一方，注云：除热瘫痫。似为中风虚而有热者主治也。然其中药品，除湿利水者居其半，治热次之，治风又次之。迨为热盛于内，风微于外，从湿邪以治痰，从热邪以治火，而中风之本病可除也。然非虚不甚虚，有邪在则实者，不可与也。若真虚甚，自有仲景《伤寒论》中太阳中风病之桂枝加黄芩汤也。）

防己地黄汤

治病如狂状，妄行，独语不休，无寒热，其脉浮。

防己一分　　桂枝三分　　防风三分　　甘草一分

上四味，以酒一杯，渍之一宿，绞取汁。生地黄二斤?咀，蒸之如斗米饭久，以铜器盛其汁，更绞地黄汁，和，分再服。

（按：又出防己地黄汤一方，注云：治病如狂状，妄行，独语不休，无寒热，其脉浮。似为风寒兼中于表，而积热内狂于心者主治也。然其中药品，亦不外治风而兼除湿。绞以生地黄汁，引除风湿之味于血分中，亦分从火治、风治、湿治，两解其在表之风湿中于卫而且中于营者也。此亦虚不甚虚，有风湿邪在则实者，方可与也。若真虚甚，自有《伤寒论》中太阳中风病之苓桂术甘汤在也。且此二方注，一云治瘫痫，一云治如狂状，则癫痫惊狂皆有实热，不同风痹痿厥皆有虚因。又当就仲景原注而明原方，不可但见列于中风病中，即谓为仲景之大经大法也。在仲景当日，或因中风病而附及于癫痫惊狂之治，亦如《内经》论风证而诸风俱在，不可胶柱而与言鼓瑟也。此亦就原注释原文，亦非余敢为臆说也。）

头风摩散方

大附子一枚，炮　　盐等分

上二味为散，沐了，以方寸匕，已摩疢上，令药力行。

（按：观于又出头风摩散一方，注云：以方寸匕摩疢上，令药力行。疢上即患处也。中风病，头未必有患处，而此方附见者，亦犹前二方为癫痫惊狂附见者也。[批：大案阅疑、存信也。或曰：沍寒重阴，束缚阳气于颠顶之上，头为之震楚，盐附散主之。已，自己也。]此又以仲景之出方证出方，均非余敢臆说也。后此则另言历节风之病，详其脉证而出治矣。然亦与中风有相通之理也，故仲景附为一篇。试再为注明其义。）