3.太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。

11^#
• 

  恽铁樵

  伤寒论第3条

  《伤寒论辑义按》
  太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。逆，成本作[口逆]；为，作“曰”。《玉函》，“脉”前有“其”字，无“者名”二字。

  方有执云：或，未定之辞。寒为阴，阴不热。以其着人而客于人之阳经，郁而与阳争，争则蒸而为热。已发热者，时之所至，郁争而蒸也；未发热者，始初之时，郁而未争也。必，定然之辞，言发热早晚不一，而恶寒则必定即见也。

  钱璜云：体痛者，寒伤营分也。营者，血中精专之气也。血在脉中，随营气而流贯滋养夫一身者也。此因寒邪入于血脉之分，营气涩而不快于流行，故身体骨节皆痛也。

  《医宗金鉴》云：胃中之气，被寒外束，不能发越，故呕逆也。寒性劲急，故脉阴阳俱紧也。此承首条，言“太阳病”又兼此脉此证者，名曰“伤寒”，以为伤寒病之提纲。后凡称伤寒者，皆指此脉此证而言也。

  喻嘉言云：仲景恐见恶寒体痛呕逆，又未发热，认为直中阴经之证。早于辨证之先，揭此一语，虑何周耶！“一语”乃“或未发热”四字也。

  柯韵伯云：阴阳，指浮沉而言，不专指尺寸也。

  魏荔彤云：伤寒、中风，同一浮脉，而彼为浮缓，此为浮紧。阳邪舒散，故缓；阴邪劲急，故紧。同为在表之浮，而一缓一紧，风寒迥异矣。

  丹波元简云：验之病者，有其未发热，则脉沉紧；而其已发热，则浮紧者。诊视之际，宜仔细辨认也。张介宾《脉神章》有说，当考。

  成无己云：恶风，则比之恶寒而轻也。恶寒者，啬啬然憎寒也，虽不当风，而自然寒矣。恶风者，谓常居密室之中，帏帐之内，则舒缓而无所畏也；一或用扇，一或当风，淅淅然而恶者，此为恶风者也。

  丹波元简云：风、寒二证，譬如人之呵与吹。呵之风属阳，吹之寒属阴。阳主泄，阴主闭，故人之感邪气，其表虚，泄而汗出者，名为中风，其表实，闭而无汗者，名为伤寒。其实受邪之风寒，不知果何如，只就其表虚表实，无汗有汗，而立其目，以为处疗之方耳。故不曰“此伤寒也”“此中风也”，而下“名为”二字，其意可自知也。

  铁樵按：丹波氏“其实受邪之风寒，不知果何如”以下共十句，为从来未经人道之言，亦为各注家不能见到之言。此人若生于现代，必能昌明中国医学，以其用力勤而头脑清明也。若方有执之解释，真是第一等颟顸头脑。试问“发热风邪干于肌肤而郁蒸也”数语，究竟若何意义？风邪是否干肌肤，已是无凭证之谈。“风邪干肌肤而郁蒸”是否“肌肤郁蒸”，更是不明不白。“干”是“干犯”，详其语意，干犯的原动力是风邪，被干犯的是肌肤，郁蒸即是因干犯产生的，然则是风寒与肌肤合并而郁蒸。“风邪干肌肤而郁蒸”八个字，是解释“发热”两个字的，然则“郁蒸”即是“发热”。换句话说，就是风邪干肌肤而发热。以此句例，下句自然是腠理疏，玄府开而出汗了。但上句肌肤不会自己郁蒸，因风邪干而郁蒸。下句腠理何故疏，玄府何故开却未有着落。如云疏与开即因郁蒸之故，是则简言之，出汗即是发热之故。但发热固明明有不出汗者，此语已属不妥。乃更申之曰“此以风邪郁卫”，试问卫与肌肤关系若何？风邪干肌肤而郁蒸，何时从肌肤之中跑到卫里去了？下文更接一句“故卫逆而恶风”，更不成文理。其释名为伤寒节，云“寒为阴邪，客于人之阳经，郁而与争，争则蒸而为热”。然则所以“蒸”由于“争”，不知“风邪干肌肤”之“郁蒸”亦争否？如云风为阳邪，客于阳经，是不争的，不争如何亦会郁？况且“相争而蒸”与“不争而蒸”是两样蒸法，还是一样的呢？且阳经又是何物？如此解释，真是寸寸烂断，随意捏造，信口开河，愈说愈不明白。那得不太息于医界之无人！

  此两节为伤寒太阳篇之眼目。下文麻黄、桂枝两方，即从此出。且太阳篇中各方均从麻桂二方变化而出。此两节须不得含糊放过。吾尝反复推求，知古人确能知中风、伤寒之真相。第其理稍赜，试为推演如下。

  太阳病，发热汗出恶风，释之者曰风伤卫也；其无汗脉紧恶寒者，寒伤营也。此为最简单明了之说，治医者无不宗之。然使问卫是何物，营又是何物？则其答语，必为“卫是气，营是血；气为阳，血为阴；风为阳邪，寒为阴邪。物从其类，故风伤卫而寒伤营”。问风伤卫何故有汗脉缓，寒伤营何故脉紧无汗，则不能置答。其有据类似方氏说之颟顸医理为答，吾亦认为不满意。须知此乃“中医理”之精髓，此处懂得，全部伤寒可以破竹而下；此处不懂，终竟成为门外汉。晋唐以后的古人，无有能言此者，吾敢大胆说，晋唐以后的古人，皆门外汉也。欲为门内汉，须先明白营卫是何物，更须明白何故脉紧无汗，何故脉缓有汗。

  “卫”之一字，如吾前节中所释，为躯体对于寒暖之抵抗力。此抵抗力所以保卫躯体，故名之曰“卫”。卫不可见，故曰“卫气”。卫气何所附丽？曰：附于营血。血之所至，气亦至焉。苟血少，即卫气弱；血无，即卫气亦无。故不得血，则无卫，此就卫气一方言也。若就营血一方言之，血之所以遇寒而不凝，遇热而不沸，全赖有卫为之调节。故“营卫”二字常并举。《内经》“阳者，卫外者也；阴者，内守而起亟者也”，正是说的这个。又“营行脉中，卫行脉外”，亦是说的这个。血是在脉管中行的，故曰“营行脉中”，卫是血中生出来的热气，就是现在人所谓体温，体温确是在脉管之外的。血赖卫气以保护调节，而此所依赖的东西就是它自身所产生的，倒用得着一句韩文来诠释，叫做“其所凭依，乃其所自为也”。此是“营卫”两字真确解释。至于《内经》“卫外”“内守”两句，不言营卫而言阴阳，那是就他行文之便，并无深意。若要明白何故发热，何故出汗，何故不出汗，何故恶寒，何故不恶寒而恶风，何故脉缓，何故脉紧，这就道理深奥了。我如今将他逐层剖析出来，使得大家明白。

  第一，要知道凡是动物的躯体，都有反射作用。第二，须知道卫气不是专在躯体最外一层的。何意叫做反射作用呢？譬如有一座破屋，我们走这破屋檐下过，突然有一块瓦掉下来打在头上，在这当儿，我们就会两手疾速向上举，捧牢自己的头。须知事先并不知道有瓦要打在头上，等到瓦片打在头上时节，还不知道是什么东西，只知道头部着了一下罢了。头部方才着了一下，那手已同时举起，瓦着头与手举起中间，间不容发。这个全不关系知识问题，通才硕学是如此，小孩子亦是如此，就下至猴类亦是如此。原来这样的举手并不是意思命令，两手举起，是生理天然的组织，此呼彼应，所以用为保护的。凡是这样的动作，名为反射的动作。故可以下一定义曰：反射动作者，不由意识命令之自然动作也。

  不由意识命令之反射动作，不但肢体官能有之，即筋肉神经亦有之。例如，伤寒病欲知有燥矢与否，可按其腹部，若拒按者，即是有燥矢之一证。所谓拒按者，按之作痛，不愿人之按之。故有病人当被按时，其两手不期而作掩护之势，是为肢体之反射动作。若其人已病至不能动，则两手不能作掩护之势，当其被按之顷，惟见蹙额攒眉之忍痛状况。盖不能掩护，惟有忍痛。其攒眉蹙额，非由意志命令而然，乃筋肉之反射动作也。又如平人遇极可惊怖之事，则心房异常震动。旧小说有形容语曰：如十五只吊桶，七上八下。当此之顷，竟不能用意思制止，是神经之反射动作也。

  肢体官能有反射动作，肌肉神经有反射动作，营卫亦有反射动作。欲知营卫之反射动作，说明殊不易。然苟验之于物理，证之于《内经》，则其理甚显。吾今先言营血之反射：凡肌肤受仆擿则肿，为火灼则红，冻则瘃，何以故？曰：因血聚。血何故聚？所以为挽救也。假如血不聚，奈何？曰：受擿扑，肌肤当因剧烈之压迫而低陷，不当反隆起；为火灼，当焦不当反红；冻则当冰，不当反热而瘃，此为急性的。车夫之腿，铁工之臂，异常发达，何以故？曰：因血聚。血何故聚？曰：所以供给工作。假令血不聚，奈何？曰：岂但不能任剧劳，将手足皆废。故《内经》曰：掌得血而能握，足得血而能步。此为慢性的，慢则习惯成自然，使体健而发育。剧急变化，体工不及应付，则痛苦而为病，皆营血反射之作用。此与伤寒关系犹浅，若卫气反射之作用，则纯粹是伤寒原理。

  卫气即是体温，体温者，内而脏腑，外而肌腠，无乎不在者也。遇刺激则其作用显，不遇刺激则其作用不显。《内经》谓阴阳是同出异名，又曰“揆度奇恒，道在于一”以及“阴阳者数之可千，推之可万，其要一也”等语，都是说的这个。健体本无阴阳，可见是一，是同；病则偏胜，病状万变，故阴阳可千可万。诊病之法，用健体的“同”与“一”以衡量病体的不同、不一。故曰“揆度奇恒，道在于一”，此有寻常与非常两种。天寒则体温集于表层，以为抵抗，所以保护脉管中之血，使能运行而不凝泣。故冬令人之体温，常高于外界之空气；天热则体温低落，其低落之方法，以出汗使体温外散而减少，使血行不至过当急速，故夏令之体温恒低于外界空气。卫气者，所以保护营血，其目的在能维持血行之平均，故无论冬夏，健体之温度常不过三十七度，此其常也。

  严冬冱寒，以手搏雪，掌与指骤遇寒，本有之体温不胜压迫而骤缩，而手掌与指均奇冷。当此之时，两手之肤色均白，十指皆痛。何故冷？冰雪之冷外袭，取固有之体温而代之，固有之体温退避而却行，故冷。何故肤色白？当体温却行之先，血已先退，其处无血，故色白。何故痛？痛有两个意义：其一，凡肢体一部分不得血，则神经当痹，而肌肉当死。痛者，痹与死肌之渐也。其二，四肢之末，比于国家之边陲。痛乃神经报告“中央政府”之大脑。若曰此处骤被外侮侵占，其速调大兵来援，驱此侵占之外侮也。须臾之间，神经之报告已发生效力，全身体温奔集于两手，冷者转热；卫气所至，营血随之，皮肤转红；神经得血，自然痛止。惟此时反觉两手火热，肌肤如炙，则因向者遇冷太暴之故。物理原动力强者，反动力亦强。以卫气营血奔集于两手者，其分量逾于适当之数，故觉火热如炙也，此其非常也。言躯体之一部分，其理如此；若推而至于全体，亦若是而已矣。然犹未也，欲明伤寒之真相，当明白何故有汗，何故无汗。

  汗之功用，所以调节体温；汗之机能，在末梢神经。汗从汗腺出，汗腺即所谓玄府。司汗腺之启闭者，为末梢神经。其启闭视外界空气冷暖与体内温度为衡，此种启闭亦是反射动作。须知反射动作不由意志命令，其好处在不待意志命令，其坏处在不听意志命令。冬月空气冷，因一方须抵抗外来之寒，一方须保存本体之热，而玄府闭。夏月空气热，因对于外界无取乎抵抗，对于体内且疏泄体温，保持血行程序，则玄府开。然而假使冬月有剧劳，因劳动血行疾，体热骤增，此时有疏泄之必要，则玄府亦开。乃至饮酒房室皆然。故剧劳、饮酒、房室皆出汗，当汗出之顷，外寒袭之，玄府因疏泄而开，因抵抗而闭，人虽不觉，末梢神经自不失职，所谓其好处在不待意志命令也。当其疏泄未已，外寒骤袭，玄府急闭，然寒则已入。因寒入而洒淅恶寒，于是营血与卫气均起反射作用，奔集外层驱逐外寒使出。此时已入之寒，因营卫格拒于里，不得深入，复因玄府固闭于外，不得逸出，遂成相持之局。而营卫因驱此外寒不得，则全身所有者，继续奔集于外层，遂成壮热。在理，体内热高，玄府当开，以尽其疏泄之职，然因有洒淅恶寒之故，而闭拒愈甚，不复可以理喻，于是既壮热而又恶寒。此所以说神经末梢之反射作用，其坏处在不听意志命令也。全身体温均奔集表层，则成一外重内轻之局势。动脉自与气血相应，故见浮脉。《内经》“寒胜则浮”，正是指此。筋脉兴奋，自当有紧张之象，故脉浮且紧。

  中风与伤寒异者，不但恶寒、恶风之不同，其根源，时不同也。《内经》之法，风寒暑湿燥火配春夏秋冬，其病之命名，亦准此。故冬曰“伤寒”，春曰“温病”，夏曰“飧泄”，秋曰“咳嗽”。若以六气命名者，在春曰“风”，在夏曰“暑”，在秋曰“湿”，在冬曰“寒”。详解在《内经讲义》中。就吾第二卷《伤寒讲义》所释者言之，则中风之意义，自有确诂，未许望文生义。

  冬日冱寒，玄府常闭；夏日暑热，玄府常开；若春秋二时，人体温度与空气温度不甚相远，则玄府启闭之作用，乃在不甚重要之列。而此时汗腺中，司启闭之神经，因无外寒之压迫，其感觉亦不如冬时之敏活，故在此时期中，倘有感冒而发热，通常以有汗者为多。是即冬日之热病，大多数无汗，春日之热病，大多数有汗。就大多数而定名，在最初之时，必名冬日之热病为伤寒，名春日之热病为中风。然热病之种类甚繁，第就初病时病状剖别，既有有汗、无汗之异，又有恶寒、不恶寒之异。于是以有汗之恶寒者与无汗之恶寒者为同类，为之立对待之名词，曰“伤寒”，曰“中风”，而别名有汗不恶寒者为“温病”。故曰“身热而渴，不恶寒者，为温病”。然同是身热而渴不恶寒之病，有发汗而即愈者，有发汗而热反炽者。初一步虽同，继一步则异，是明明为另一种病，不得指发汗为误，而列入坏病之中。因此病亦以春时为多，从时定名，别于温病，而曰“风温”。故又有“若发汗已，身灼热者，名曰风温”之文。凡名称与其所定大纲指《内经》不符，而且不甚整齐者，必曾经多次之沿革。后人不解此意，横说不妥，竖说不妥，纷纷聚讼，致分门户，费尽无数笔墨，著书汗牛充栋，历唐宋明清至于今日，终竟不曾明白。天下可叹之事，无有过于此者。

  中风之病，所以有汗者，因玄府不闭之故。玄府所以不闭者，因春时空气热度与体温不甚相远，无取抵抗之故。审是可以知《内经》“东方生风，风生木”定义之精。其中风之外，另有“风温”名目者，则因前此必曾经甚久之时，间有沿革。故而中风之为病，独与伤寒相提并论。不言春时者，则因冬有非时之暖，及居处衣被之异。所谓四时皆有伤寒，言其最初名从时定，至于后来，沿革已多，不能泥于名称，望文生义也。中风之病，外感透过卫气留于肌腠，体温虽起反射作用以事驱逐，然外感不遽出，即与表闭者同，一方因玄府开而瑟瑟恶风，一方因体温集而翕翕发热。体温集表，故脉亦浮，汗出即发泄，筋脉不致甚兴奋，故脉浮而缓。吾言至此，对于何故发热，何故有汗、恶风、脉缓，何故无汗、恶寒、脉紧，已题无剩义，且于温病、风温两条，亦已涣然冰释。凡吾所言，皆古人所未言，今人所不晓。得此以治伤寒，可以破竹而下；得此以临床治病，可以见垣一方。吾所以能知此者，十之四五，得之《内经》，十之二三，得之西国医籍，其余则由诊病阅历，悉心体会而来。吾所以公布之者，一则恨江湖医之谬妄，二则痛国粹之将亡，三则鉴于社会之懵懂，直道之不行。愿牺牲个人利益，为人民谋幸福，为医学谋进步，自夸之罪，不敢辞也。