少阴病，下利脉微者，与白通汤。
利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤脉暴出者死，微续者生。
少阴病，下利脉微者，与白通汤。利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤脉暴出者死，微续者生。
那么这一段是有问题的，历来注家都这么说的。你们看《伤寒论》其他的注家，大概全是一样。
少阴病下利，脉微者，应该用白通汤，同上面（314条：少阴病，下利，白通汤主之）一样。
那么吃完白通汤，利不止，厥逆无脉，干呕烦者，这不是药有所误，这是因为这个病太寒了，冷丁吃热药，反而拒而不受，所以发生这类的情形。得怎么办呢？古人有一个说法，说得热以寒用，说药太热了，加点寒药，加点猪胆汁，这样一吃就可以好了。
这种说法我以前也信，我学伤寒的时候也这样（认为）。（但后来通过独立思考，我认为）其实这是大错！
怎么错呢？你们看看本文，他前面说“少阴病下利”（314条：少阴病，下利，白通汤主之），没说脉微呀，那么这段他搁个“少阴病，下利脉微者”，（我认为）这个（情况）不得与白通汤，（若）与白通汤，不但利不止，而且出现底下逆治的（情况），这是个坏病的样子，“厥逆无脉，干呕而烦”。而且这个病有生死的关系，你看看后面，就吃了这个药，“脉暴出者死，微续者生”，这多么严重啊！
（本条是“少阴病，下利脉微”，而不是314条“少阴病，下利，白通汤主之”。脉微者为亡阳，就是没津液）外边没有津液，不能发汗，一发汗，再使其亡阳，虚极，一定转入阴寒重证，那就是底下的这种情况。
因为什么注家像方才我说的那么个（错误）解释呢，他们就认为白通汤不是发汗药。他们看看葱白也是辛温嘛。可是（我认为葱白）真发汗，大葱谁都知道。如果脉微，无阳不能发汗，那么即便有下利，那也只能救里，不能够再攻表，所以与白通汤是误治，不但利不止，而且“厥逆无脉，干呕而烦”，厥逆无脉是虚脱的样子，以前他并没厥逆无脉啊，这是吃这个药（白通汤）加重了。哪是个格拒不受呀！不是啊！
以后的白通加猪胆汁也有问题呀。那么既然是这样了（厥逆无脉，干呕而烦），还能用白通加猪胆汁汤吗？我认为这也错了，这应该是通脉四逆加猪胆汁，后头有。厥逆无脉，得用通脉四逆，哪有还用白通汤的呀，还用白通汤发汗呀，再发汗他非死不可。加猪胆汁，也应该加在通脉四逆汤里头，不能加到白通汤里头，你们好好研究研究这段，这是我这么讲的，应该是通脉四逆汤。白通加猪胆汁汤这是个错误，传抄错误。因为他这个书，现在差不多一千七八百年了，开始（仲景汉代时候）没有印好的现成的书，都是传抄，你借我我借你，他这个书并不普遍。这把白通加猪胆汁与通脉四逆加猪胆汁给搞错了，应该是通脉四逆加猪胆汁，那么你看看后面就知道了：唯独通脉四逆汤才能复脉。
可是复脉，“脉暴出者死”，这就像早时候的油灯，油没有了，灯骤然间一亮就灭了，所谓灯欲灭而焰反彰，这是一般的常识，拿到这里来做比喻。“暴出者”就是虚极暴脱的样子，虽然脉一出，马上就没有了，这非死不可。“微续者生”，一点一点脉往回恢复，这是生气欲复之象，所以必活。
所以白通加猪胆汁应该是通脉四逆加猪胆汁，怎么讲呢？你看看后头方剂的作用就看出来了，如果虚寒到了极点，要祛沉寒、扶阳，非附子干姜不为功，他这个书前后可以看出来。（对于干姜、附子的用量）那么白通汤你看看，干姜、附子用量比较轻，比四逆汤还轻，与通脉四逆更比不了。已经“厥逆无脉”而用这个分量就是不行，再加上发汗那更不行了。所以这个（本条）我认为是成问题的，这个书可也都是这么撂着。我现在注解这个书的时候，我把我认为错误的）有些话给改了。
猪胆汁是什么药呢？这个药是苦味亢奋药，有亢奋作用，但是不能加到白通汤里头。人尿，在通脉四逆汤里头没有人尿，人尿大概也起亢奋作用吧，拿现在话说或者里面多少有点“荷尔蒙”，有“激素”，当然这还不敢确定，科学还没考验确定。可是人尿的确可以治人一时的虚脱。旁的没看着，有的时候妇人产后昏迷，常用童子尿给她灌，有时是解决问题的，我也亲眼看到过。那么这个需要研究的，是不是这个药（人尿）有这个作用，像我说的是不是里头有少量的激素，这也不一定。治这个病（即使）加这些药，加胆汁和人尿，也要加到通脉四逆汤里，也不能加到白通汤里头，这个我肯定。因为不对头！
他特意搁个“脉微”，不是随便搁的，头一个“少阴病，下利”（314条），合病，又有少阴病，又有下利，当然脉不是微，（本条）这一段特提出个“脉微”，这不是随便说的，注家也把这个“脉微”给抹了，就认为前后是一个病，（我认为）不是一个病。所以这一段很成问题，你们好好看看各注家，自己再好好考虑考虑，这个值得研究。
