病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷喜饥。至六七日不大便者，有瘀血，宜抵当汤。若脉数不解，而下不止，必协热便脓血也。《玉函》“虽脉”作“脉虽”， “协”作“挟”。“若脉”以后，原本为别条，今依《玉函》《千金翼》合而为一条，喻本、魏本、周本、柯本、程本并同《玉函》。
《医宗金鉴》云：病患无表里证，是无太阳表、阳明里证也。但发热而无恶寒，七八日，虽脉浮数，不可汗也。若屎硬，可下之，假令已下，脉不浮而数不解，是表热去，里热未去也。至六七日又不大便，若不能消谷善饥，是胃实热也，以大承气汤下之。今既能消谷善饥，是胃和合热，非胃邪合热，故屎虽硬，色必黑，乃有瘀血热结之不大便也，宜用抵当汤下之。若脉数不解，不大便硬，而下利不止，必有久瘀，协热腐化，而便脓血也，则不宜用抵当汤下之矣。
周扬俊云：《伤寒》一书，凡太阳表证未尽者，仲景戒不可攻。今发热七八日，太阳表证也，脉浮数，太阳表证也，此仲景自言者也。七八日中，未尝更衣，阳明腑证也，此仲景言外者也。何云病人无表里证，乃至自为矛盾耶？必始先发热，至七八日，则热势已杀，且热不潮，七八日虽不更衣，未尝实满，则里不为急，故曰无表里证。然脉尚浮数，仲景以为可下者，正以浮虽在外，而数且属腑，不予两解，恐内外之邪，相持而不去也。尔时以大柴胡议下，不亦可乎？
柯韵伯云：“七八日”下，当有“不大便”句，故脉虽浮数，有可下之理。热利不止，必太阳瘀血，宜黄连阿胶汤。
汪琥云：成注云：可下之，与大承气汤，以为清涤阳明里热也。《尚论编》云：可下之，如大柴胡汤之类。误矣。便脓血者，仲景无治法。《补亡论》常器之云：可白头翁汤。
程应旄云：今之医者，不论病人表罢不罢，里全未全，但见发热七八日，虽脉浮数者，以为可下之，不知发热脉浮，邪浑在表，岂可计日妄下，故一下而变证各出。
丹波元简云：按：依程说，下则为误治，然观文脉殊不尔，第此条亦是不明核，姑举数说。
铁樵按：本条文气不贯，证据不足，病理不可通。抵当是大方，不可妄试，当阙疑。
