杏林昔拾 中医专题中医古籍 伤寒论检阅
伤寒论检阅
专题研究
条文
方剂
中药
病证
医案
中医古籍
伤寒论类
金匮要略类
经方论道
经方医论集
杏林昔拾 » 专题研究 » 条文 » 176.伤寒脉…

伤寒论第176条

胡希恕
胡希恕

伤寒脉浮滑,此以表有热,里有寒,白虎汤主之。

这段很成问题。“伤寒脉浮滑”,浮主表热,滑主里热,如果太阳伤寒的形状,这类的病而脉浮滑,这是表里俱热,可以用白虎汤。但此证候绝不是“表有热,里有寒”。里有寒怎么能用白虎汤呢?

注家说法不一,也有说是“表有寒里有热”,(我认为)这也不对,表也没有寒,有寒也不能用石膏,而且与脉也不对应。(我认为)这个“寒”大概都指着邪说的,表有邪里有热。

总而言之,这段成问题的。从方后的说明就看出来了,“臣亿等谨按:前篇云,热结在里,表里俱热者,白虎汤主之”,前几段我们讲了白虎加人参汤证(168条)有这些话,说“热结在里,表里俱热”,用白虎加人参汤。本条是为解释这一段(168条),没说白虎加人参汤(而说白虎汤),其实那是白虎加人参汤。“又云其表不解,不可与白虎汤(170条)。此云脉浮滑,表有热,里有寒者,必表里字差矣”,这是林亿他们的按语。他(林亿)说这一定是表寒里热,是表里二字弄串了,应该“表有寒,里有热”。这是林亿他们看的。

“又阳明一证云”,在阳明篇有这么一条:伤寒“脉浮迟,表热里寒,四逆汤主之”。如果是表有热里有寒,绝不能用石膏剂白虎汤,应该用四逆汤。由此证明,(本条)这绝不是表有热里有寒。他(林亿)是这么看的,以此表里之差别,因为阳明篇这一节来证明,所以一定是表有寒、里有热。这是林亿的一种看法。

“又少阴一证云,里寒外热,通脉四逆汤主之,以此表里自差,明矣,《千金翼》云白通汤,非也。”后面他(林亿)说《千金翼》说白通汤主之,林亿说这不对。此条白通汤,与阳明病那节(四逆汤),交互有错误。

说白通汤那个脉应该浮迟,浮为在表,迟为里寒,说是表热里寒那是对的。那个对,但用四逆汤不如用白通汤,可能是白通汤,白通汤那个药是葱白配合干姜、附子,葱白解表,干姜、附子温里,(白通汤)既能够治表邪也能治里寒,四逆汤只是温里不能解表。

(本条)这一段“脉浮滑”,肯定是白虎汤的脉,这是对的。但是“证”没有明白。依我看就是“表里俱热”。

我们再看看后面有“《千金》无此语,以为《玉函经》之误”。林亿说《千金翼》是这样说的(《千金翼》云白通汤)。不对。在《玉函经》是这样说的:这段应是白通汤。看看注解,《玉函经》此条云:“伤寒脉浮滑,而表热里寒者,白通汤主之。旧云白通汤,翼云白虎者恐非。”翼云是王叔和的注。《玉函经》这条说“脉浮滑表热里寒者应该用白通汤主之”。但是这也是错的,我们看出来了:白通汤脉不应该浮滑,应该是脉迟;白虎汤脉浮滑,又不应有表热里寒,证不对。所以据我看这个是前后串。

后面讲阳明篇,四逆汤那条(225条,脉浮而迟,表热里寒,下利清谷者,四逆汤主之)应该是白通汤,那是“脉浮迟,表热里寒者”,白通汤主之。本条脉浮滑,应为表里俱热。这个书一千七八百年了,互相传抄有错误的,把这两二段弄串了,白虎汤与白通汤,弄得两个哪个都不对。白虎汤那个表热里寒是不对的,白通汤是四逆汤那节(314条少阴病,下利,白通汤主之)也不对。我们在少阴病将讲。现在我们有这个概念,以后我们讲到白通汤的时候再详细讨论。

这一段要这样体会,表里俱热,所以脉浮而滑,浮为表热,滑是里热。所以,表里俱热是对的。白虎汤不渴,这段也没说渴,渴就加人参。

专题:176.伤寒脉浮滑此表有热里有寒白虎汤主之
来源:《胡希恕伤寒论讲座》
上一章:刘渡舟·伤寒论第176条
下一章:曹颖甫·伤寒论第176条
目录