伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之。但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤。《外台》此条作“太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。若心下满硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之。但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之也，宜半夏泻心汤主之”。《玉函》“发热”后无“者”字，“已”作“以”，“但”作“若”，“不中与之”作“不中复与之也”。
张志聪云：此节分三段：上段言柴胡证具，虽下不为逆，复可与柴胡汤；中段言下之而成结胸，大陷胸汤；下段言痞证但满不痛，不可与柴胡，而宜半夏泻心汤。
柯韵伯云：呕而发热者，小柴胡证也。呕多虽有阳明症，不可下之。若有下症，亦宜大柴胡，而以他药下之误矣。误下后有二症者，少阳为半表半里之经，不全发阳，不全发阴，故误下之变，亦因偏于半表者成结胸，偏于半里者，心下痞耳。此条本为半夏泻心而发，故只以痛不痛，分结胸与痞，未及他症。
钱璜云：他药者，即承气之类，非有别药也。蒸蒸，身热汗欲出之状也。振者，振振然动摇之貌，即寒战也。以下后正气已虚，难于胜邪，故必战而后汗也。
魏荔彤云：结胸不言柴胡汤不中与，痞证乃言柴胡汤不中与者，何也？结胸证显而易认，痞证甚微难认，且大类于前条所言支结，故明示之意详哉！
半夏泻心汤方
半夏半升，洗。《外台》注：一方五两黄芩 干姜 人参 甘草炙，各三两黄连一 两大枣十二枚，擘。《玉函》作“十六枚”
上七味，以水一斗，煮取六升，去滓，再煎取三升，温服一升，日三服。须大陷胸汤者，方用前第二法。再煎，成本、 《玉函》作“再煮”。“须”以后十二字，成本无。
程应旄云：泻心虽同，而证中具呕，则功专涤饮，故以半夏名汤耳。曰泻心者，言满在心下清阳之位，热邪挟饮，尚未成实，故清热涤饮，使心下之气得通，上下自无阻留，阴阳自然交互矣。然枢机全在于胃，故复补胃家之虚，以为之斡旋，与实热入胃，而泻其蓄满者，大相径庭矣。痞虽虚邪，乃表气入里，寒成热矣。寒虽成热，而热非实，故用苦寒，以泻其热，兼佐辛甘以补其虚，不必攻痞，而痞自散。所以一方之中，寒热互用也。
柯韵伯云：即小柴胡去柴胡加黄连干姜汤也。不往来寒热，是无半表症，故不用柴胡。痞因寒热之气互结而成，用黄连、干姜之大寒大热者，为之两解也。
吴仪洛云：去滓复煎者，要使药性合而为一，漫无异同，并停胃中，少顷随胃气以敷布，而里之未和者，遂无不和。
《医方考》曰：伤寒下之早，以既伤之中气，而邪乘之，则不能升清降浊，痞塞于中，如天地不交而成否，故曰痞。泻心者，泻心下之邪也。姜、夏之辛，所以散痞气；芩、连之苦，所以泻痞热。下之后，脾气必虚，人参、甘草、大枣，所以补脾之虚。
《伤寒选录》曰：凡言泻心者，少阳邪将入太阴，邪在胸中之下，非心经受邪也。《伤寒蕴要》曰：泻心非泻心火之热，乃泻心下之痞满也。
《千金·心虚实门》：泻心汤治老少下利，水谷不消，肠中雷鸣，心下痞满，干呕不安。即本方。煮法后云：并治霍乱。若寒，加附子一枚；渴，加瓜蒌根二两；呕，加橘皮一两；痛，加当归一两；客热，以生姜代干姜。又《冷痢门》：泻心汤治卒大下利热，唇干口燥，呕逆引饮。于本方去大枣，加瓜蒌根、橘皮。注引胡洽文与《心虚实门》同， 唯云” 仲景用大枣十二枚”。
《三因·心实热门》：泻心汤，治心实热，心下痞满，身重发热，干呕不安，腹中雷鸣，泾溲不利，水谷不消，欲吐不吐，烦闷喘急。于本方去大枣。
铁樵按：本节意义自明，惟柴胡、陷胸、半夏泻心三方，总觉阶级相差太远，固知本节之主意只在泻心。然三方之证，相去无几，三方之药，夷险悬绝，则陷胸总属可疑。柴胡证亦痞满，不过少阳之满，乃连及胁下者，泻心症痞满只在胸中。观泻心方，以芩、连为主药，是即集表之体温，因误下之故，返而救里。所谓内陷者，是有积者为结胸，故按之硬，无积者为痞，故按之濡。虚者，下之则入阴分，故云脏结。脏结、结胸与痞，皆是内陷，陷者当举高者，以瓜蒂散吐之，颇效。其结之地位略低者，大柴胡表里分疏亦效。何故忽出一奇悍药品之大陷胸汤？至于痞，亦是热陷。外不解者，仍当解外，外已解者，但余里热，恐未必发热而呕吐。此于理论既甚真确，于经验亦复习见不鲜，而经文乃不可解矣。泻心非不可用，事实上，往往只用为副药。泻心出专条，而更有种种泻心，已属可疑。至于陷胸，仅小陷胸可用，大陷胸汤丸皆无可用之理，后文之十枣汤，尤属谬妄。而各条散见之陷胸汤，可以前后互证，绝非一节偶误可知，故吾疑《伤寒论》太阳下篇竟是伪书。若必认定是仲景之书，曲为之解，则各注家解释，捉襟露肘，亦已淋漓尽致。若竟盲从而尝试，则有杀人而已。
