伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便，脉细者，此为阳微结，必有表复有里也。脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也。可与小柴胡汤。设不了了者，得屎而解。
【校勘】《玉函经》：“在里也”作“病在里”。
【串解】成无己云：“伤寒五六日，邪当传里之时，头汗出，微恶寒者，表仍未解也。手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，邪结于里也，大便硬为阳结，此邪热虽传于里，然以外带表邪，则热结犹浅，故曰阳微结。脉沉虽为在里，若纯阴结，则更无头汗恶寒之表证。诸阴脉皆至颈胸中而还，不上循头，今头汗出，知非少阴也，与小柴胡汤，以除半表半里之邪，服汤已，外证罢而不了了者，为里热未除，与汤取其微利则愈，故云得屎而解。”
这条主要在辨明阳极似阴的症状，自“头汗出”至“脉细”，都很像少阴证，但据仲景临床的经验，却不是少阴证，而是小柴胡证，甚或还是大柴胡证。
惟“所以然者”一段，不是《伤寒论》的法度，颇有分析认识的必要。少阴篇第283条云：“病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也，此属少阴。”第300条云：“少阴病，脉微细沉，但欲卧，汗出不烦。”第325条云：“少阴病，下利，脉微，呕而汗出。”可见凭汗的“出”与“不出”，而判断为是少阴非少阴，这不是临床事实，何况汗出多亡阳，往往是招致少阴证的由来，所以这段文字是值得考虑的。
【语译】患伤寒病到了五六天上，头部出汗，些微恶寒，手脚现冷，胃部胀满，食欲不好，大便干燥，脉搏沉细，这叫作阳微结证，是由于表证未解，里证并发而造成的。“脉沉细”虽是里证，但它不断地出汗恶寒，仍然有轻微的表证存在，假使是“纯阴结”便完全是里证，丝毫没有表证的现象，而这阳微结证，在病理变化上是属于半表半里的性质，不能够仅凭脉搏的沉细或紧而认为是少阴病（所以然四句不译），治疗的方法，可以选用小柴胡汤，如吃了药，里结证还不减轻，可考虑大柴胡汤一类的方剂，泻通燥屎就行了。
