插入勿治之三字，上下文多有不出方，未有云勿治也。大率治之不必有其功，即不治之亦无大过焉已。若戒曰勿治，尤胜于施治不待言。吾谓亡津液与和津液之比较，上言便自汗出愈，则治之者听,不治之者亦听,犹可说也,本条则不敢放过矣。以大下之药甫毕，复发汗以尾其后，知者方救亡之不暇，遑袖手耶？矧小便不利。与津液显有关系耶？曰亡津液故也,语气未尝为逆施者恕,则亟为太阳请命,更持之有故矣。乃曰勿治之，勿复利其小便耶?抑置亡津液于不顾耶？津液莫富于阳明，阳明亡津液者三:津液外出者一，津液内竭者一,津液越出者一。无治法者四,立治法者二而已。盖津液乃泌汁之羡余，泽大肠以津,泽小肠以液,大小肠举津液之羡余以奉上，用以往还其二便，而离合其阴阳。津液复自留其羡余，存诸膀胱，与气化互为其消长，于是太阳亦富于津液。亡之云者，非荡然无存之谓，乃不敷所存之谓。苟胃气无恙在，津液自有更新之余地也，作阳明亡津液看可矣。况其故不在津液之自亡，而在误下误汗以亡之,宜其几欲小便不得，一若津液吝惜小便,小便尤吝惜津液者然。亡津液看似小便不利故,实则小便不利关于亡津液故也。假令不治津液治小便，阳明篇明明曰太阳病汗下利小便亡津液，且小便自利为竭津液，可知利小便更亡之又亡，诚以小便罄则津液尤罄。必小便卒不利，因其不留少数之津液,行使其小便。治之只有两失，无一得也。正惟小便约斯津液亦约，必小便卒利，因其留多数之小便,听命于津液。勿治之不止一得，且两全也。曰得小便利必自愈，小便由不利而得利,足征明其津液虽亡未尽亡,得之如操左券者,小便未尝失，又当求故于小便也。虽然，本条而外,不立方者何限，不能以勿治之一语了之也。有桂枝汤在，上文和津液不明言桂枝可通用者，恐人援彼条以例本条,则滥与桂枝。本证亡津液不明言桂枝不通用者，恐人援本条以例别条，又淡忘桂枝也。
