厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。《玉函》“食则”前有“甚者”二字，“利不止”作“不肯止”。《脉经》《千金翼》并同，无“食则”之“食”。
程应旄云：厥阴者，两阴交尽，阴之极也。极则逆，逆固厥，其病多自下而上，所以厥阴受寒，则雷龙之火逆而上奔，撞心而动心火，心火受触，则上焦俱扰，是以消渴，而心烦疼，胃虚而不能食也。食则吐蛔，则胃中自冷可知，以此句结前证，见为厥阴自病之寒，非传热也。且以见乌梅丸，为厥阴之主方，不但治蛔宜之，盖肝脉中行，通心肺，上巅，故无自见之证，见之中上二焦，其厥利发热，则厥阴之本证，胃虚脏寒，下之则上热未除，下寒益甚，故利不止。
钱璜云：邪入厥阴，则阴邪自下迫阳于上，故气上撞心，心中疼热而消渴也。消渴者，饮水多而渴不止也。阴中之阳，受迫而在上，故消渴而胃觉饥，然终是阴邪，所以不欲食。客热尚不杀谷，况阴邪乎？即使强食，阴邪不能腐化，湿热郁蒸，顷刻化而为蛔，随阴气之上逆，故吐蛔也。若不知，而以苦寒误下之，则胃阳败绝，真阳下脱，故利不止也。
舒驰远云：按，此条，阴阳杂错之证也。消渴者，膈有热也，厥阴邪气上逆，故上撞心。疼热者，热甚也，心中疼热，阳热在上也。饥而不欲食者，阴寒在胃也，强与之食，亦不能纳，食必与蛔俱出，故食则吐蛔也。此证上热下寒，若因上热误下之，则上热未必即去，而下寒必更加甚，故利不止也。
张璐云：张卿子曰：尝见厥阴消渴数证，舌尽红赤，厥冷，脉微，渴甚，服白虎、黄连等汤皆不救，盖厥阴消渴皆是寒热错杂之邪，非纯阳亢热之证，岂白虎、黄连等药所能治乎？
《医宗金鉴》云：此条总言厥阴为病之大纲也。厥阴者，为阴尽阳生之脏，与少阳为表里者也。邪至其经，从阴化寒，从阳化热，故其为病，阴阳错杂，寒热混淆也。杨氏《活人总括》云：张氏有言，厥阴为病，消渴，气上冲心，饥不欲食，食即吐蛔。吐蛔既出于胃冷，设有消渴之证，何哉？盖热在上焦，而中焦、下焦虚寒无热耳。设或大便硬结，是亦蕴毒使然，又不可指为燥粪，但用生料理中汤，加大黄入蜜以利之，白术、干姜，所以辅大黄也。丹按：《六书》加味理中饮本于此说， 当考。
铁樵按：谓厥阴病是寒热错杂之证，自是不误，因厥阴主方是乌梅丸，乌梅丸之药味，寒热并用者也。然本篇可疑处较他篇为多，可取法处较他篇为少。愚有心得，与经文绝不类，颇以离经叛道为嫌，然治病则奇效，其方法均从《千金》《内经》得来，是虽与《伤寒论》不同，于中医学未为魔道。窃疑《伤寒论·厥阴篇》原文散失者多，已全非仲景书真面目，故用以治病，十九无效，而厥阴之真意义，逐无人得知。病人之患厥阴证者，有死而已，吾既有所得，若复秘之，于心不安，且吾之得此，亦有缘法，非徒勤求古训，假使不公布，不知更须几何年方能明白，则吾罪大矣。兹仍照前例逐节加按语，未能完全之处，限于能力，若有机缘，他日再公布之。
详本节心中疼热，饥
而不欲食，是病在胃，下之利不止，是病在肠。肠胃病，不属之阳明，不属之太阳者，以其病之兼风化也。《伤寒论》之六经，太阳兼寒化，阳明兼燥化，太阴兼湿化，少阳兼火化，少阴兼热化，厥阴兼风化。寒化，故恶寒；燥化，故渴不恶寒但恶热；湿化，故腹满；火化，故口苦咽干。少阴之热化是虚热，故多从治。厥阴之风化是内风，非外风，故阴阳不相顺接，饥而不能食，利而不得止，皆阴阳不相顺接故也。若何是阴阳不相顺接，说在下文。
