趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。成本无“子”字，“仁”作 “人”。柯本无此条及麻仁丸方。
成无己云：趺阳者，脾胃之脉，诊浮为阳，知胃气强，涩为阴，知脾为约。约者，俭约之约，又约束之约。《内经》曰：饮入于胃，游溢精气，上输于脾。脾气散精，上归于肺，通调水道，下输于膀胱。水精四布，五经并行，是脾主为胃行其津液者也。今胃强脾弱，约束津液不得四布，但输膀胱，致小便数、大便难。与脾约丸，通肠润燥。
汪琥云：趺阳者，胃脉也，在足趺上五寸骨间，去陷谷三寸，即足阳明经冲阳二穴。按之其脉应手而起。按，成注以胃强脾弱，为脾约作解。推其意，以胃中之邪热盛为阳强，故见脉浮；脾家之津液少为阴弱，故见脉涩。
程应旄云：脾约者，脾阴外渗，无液以滋，脾家先自干槁了，何能以余阴荫及肠胃？所以胃火盛而肠枯，大便坚而粪粒小也。麻仁丸，宽肠润燥，以软其坚，欲使脾阴从内转耳。
丹波元简云：按，喻氏讥成氏脾弱之说云：脾弱即当补矣，何为麻仁丸中反用大黄、枳实、厚朴乎？汪氏则暗为成注解纷，大是。又按：胃强脾弱，究竟是中焦阳盛而阴弱之义，不必拘拘脾与胃也。
《伤寒选录》曰：愚按：趺阳脉，一名会元，又名冲阳，在足背上，去陷谷三寸，脉动处是也。此阳明胃脉之所由出。夫胃者，水谷之海，五脏六腑之长也。若胃气以惫，水谷不进，谷神以去，脏腑无所禀受，其脉不动而死也。故诊趺阳脉，以察胃气之有无。仲景又谓趺阳脉不惟伤寒，虽杂病危急，亦当诊此以察其吉凶。
麻子仁丸方
麻子仁三升芍药半斤枳实半斤，炙。 《千金翼》芍药、枳实各八两大黄一斤， 去皮厚朴一尺，去皮。《玉函》作“一斤”杏仁一升，去皮、尖，熬别作脂。《玉函》作“一斤”
上六味，蜜和丸如梧桐子大，饮服十丸，日三服，渐加，以知为度。“六味” 后， 成本、《玉函》有“为末炼”三字，“和”作“为”。成本无“梧”字。《证类本草》“饮服十丸”作“以浆水饮下十丸”。
徐彬云：即小承气，加芍药、二仁也。
方有执云：麻子、杏仁能润干燥之坚，枳实、厚朴能导固结之滞，芍药敛液以辅润，大黄推陈以致新。脾虽为约，此必疏矣。吴仪洛《方论》曰：此治素惯脾约之人，复感外邪，预防燥结之法。方中用麻杏二仁以润肠燥，芍药以养阴血，枳实、大黄以泄实热，厚朴以破滞气也。然必因客邪加热者，用之为合辙。后世以此概治老人津枯血燥之闭结，但取一时之通利，不顾愈伤其真气，得不速其咎耶？
《伤寒明理论》：即名脾约丸。
张氏《缵论》曰：云圆者，如理中、陷胸、抵当，皆大弹圆，煮化而和滓服之也；云丸者，如麻仁、乌梅，皆用小丸，取达下焦也。盖“丸”“圆”后世互用，今据张说考论中，其言不诬。然《论》中丸字，《千金》《外台》多作“圆”，不知其义如何，拈而存疑。丹按：《本草序例》：厚朴一尺无考。《医心方》引《小品方》云：厚朴一尺及数寸者，厚三分广一寸半为准。
铁樵按：本节及上一节，均不甚可解。所谓不甚可解者，非文字不可解，乃病理不可解也。如云浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝，如注家言“阳邪独治”，不过阳明化燥症，何得谓之阳绝？若云无阳之互词，既无阳，胃中若何生热，且凭脉之浮芤而下阳绝之断语，果足恃乎？本节以脉浮涩，断本便硬脾约，其弊亦同。脉之浮沉迟数，似乎易知，而施之实用，易滋误会。所以易滋误会之故，一因空空洞洞，毫无标准，二因不知循环真相，无基本观念。若复于浮沉迟数之外，而言芤涩，则歧路之中，更有歧路矣。此事在古人虽耳提面命，父子不能相喻，何况仅凭文字，欲以传之后人？玄妙之论，想当然之说，为医学上绝大障碍，其起点即在此等处。故鄙意以为治伤寒当以证为主，而绝对不赞同叔和《脉经》。凡本论中言脉，如浮芤相搏，浮涩相搏诸论调，皆与《脉经》文字为近，疑皆非本文之旧。又麻仁丸之用，自较承气为平善，然必用之于阳症，若阴症误施，为害亦烈。今人往往见十余日不大便，即恣用此药，又当用大承气时不敢用，而避重就轻用麻仁丸，亦复误事。是故医术之精粗，在能辨证，辨证之真确，在能明理，能明理，然后古书所言，知所别择，是今日中医之立脚点也。
