伤寒，若吐、若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状，若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，原注：一云顺衣妄撮，怵惕不安。微喘直视，脉弦者生，涩者死。微者，但发热谵语者，大承气汤主之。若一服利，则止后服。成本“止”前脱 “则”字。“晡”后“所”字，《玉函》作“时”。“摸床”，《玉函》作“撮空”，《脉经》作“妄撮”，庞氏亦作“妄撮”。注云：常见有此撮空候，故改之。“惕而”，《玉函》《脉经》作“怵惕”。《脉经》“谵语”后无“者”字，“是五六日”后无“上”字。
汪琥云：此条举谵语之势重者而言。伤寒若吐、若下后，津液亡而邪未尽去，是为不解。邪热内结，不大便五六日，上至十余日，此为可下之时。日晡所发潮热者，腑实燥甚，故当其王时发潮热也。不恶寒者，表证罢也。独语者，即谵语也，乃阳明腑实，而妄见妄闻，病剧则不识人。剧者，甚也。热气甚大，昏冒正气，故不识人。循衣摸床者，阳热偏胜，而躁动于手也。惕而不安者，胃热冲膈，必神为之不宁也。又胃热甚，而气上逆则喘，今者喘虽微而直视，直视则邪干脏矣，故其死生之际，须于脉候决之。《后条辨》云：以上见证，莫非阳亢阴绝，孤阳无依，而扰乱之象，弦涩皆阴脉，脉弦者为阴未绝，犹带长养，故可生。脉涩者为阴绝，已成涸竭，以故云死。其热邪微，而未至于剧者，但发潮热谵语，宜以大承气汤，下胃中实热，肠中燥结。一服利，止后服者，盖大承气虽能抑阳通阴，若利而再服，恐下多反亡其阴，必至危殆，可不禁之。
钱璜云：伤寒法当先汗，此但曰若吐若下后不解，明是当汗不汗，而误吐误下，以致外邪内陷而不解也。
柯韵伯云：如见鬼状独语，与郑声谵语不同。潮热不恶寒，不大便，是可下证。目直视不识人，循衣摸床等症，是日晡发热时事，不发热自安，故勿竟断为死症。凡直视谵语，喘满者死，此微喘而不满也。
《伤寒准绳》：赵嗣真云：此段当分作三截看。自“伤寒”云云，止“如见鬼状”，为上一截，是将潮热谵语，不恶寒不大便，对为现证。下文又分作一截，以辨剧者、微者之殊。微者但发热谵语，“但”字为义，以发热谵语之外，别无他证。又云：弦者阳也，涩者阴也，阳病见阴脉者生。在仲景法中，弦涩者属阴，不属阳，得无疑乎？《金鉴》曰：今观本文内，“脉弦者生”之“弦”字，当是“滑”字，若是“弦”字，弦为阴负之脉，岂有必生之理？惟滑脉为阳，始有生理。滑者通，涩者塞，凡物理皆以通为生，塞为死。玩后条“脉滑而疾者小承气主之，脉微涩者里虚为难治”，益见其误。
丹波元简云：按，《辨脉》以弦为阴脉，故《金鉴》依赵氏之言，有此说。然而弦与滑，字形音韵迥别，决无相误之理，汪注原于成氏为允当，不复容他议也。弦义，详予所著《脉学辑要》。
《本事方》曰：有人病伤寒，大便不利，日晡发潮热，手循衣缝，两手撮空，直见喘急，更数医矣，见之皆走，此诚恶候，得之者十中九死。仲景虽有证而无法，但云脉弦者生，涩者死，已经吐下，难以下药，谩且救之。若大便得通而脉弦者，庶可治也，与小承气汤一服，而大便利，诸疾渐退，脉且微弦，半月愈。予尝观钱仲阳《小儿直诀》云：手寻衣领，及捻物者，肝热也。此证在《玉函》列于阳明部，盖阳明者胃也，肝有热邪，淫于胃经，故以承气泻之，且得弦脉，则肝平而胃不受克，此所谓有生之理。读仲景论，不能博通诸医书，以发明其隐奥，吾未之见也。
张氏《直解》曰：丁巳秋，予治一妇人，伤寒九日，发狂面白，谵语不识人，循衣摸床，口目瞤动，肌肉抽搐，遍身手足尽冷，六脉皆脱，死证悉具，诸医皆辞不治。予因审视良久，闻其声重而且长，句句有力，乃曰：此阳明内实，热郁于内，故令脉不通，非脱也。若真元败绝而脉脱，必气息奄奄，不久即死，安得有如许气力，大呼疾声，久而不绝乎？遂用大承气汤启齿而下，夜间解黑粪满床，脉出身热神清，舌燥而黑，更服小陷胸汤，二剂而愈。因思此症大类四逆，若误投之立死，硝、黄固不可以误投，参、附又岂可以轻试也哉？
《金鉴》曰：循衣摸床，危恶之候也，大抵此证，多生于汗、吐、下后，阳气大虚，精神失守。经曰：四肢，诸阳之本也。阳虚，故四肢扰乱，失所倚也，以独参汤救之，汗多者以参芪汤，厥冷者以参附汤治之，愈者不少，不可概谓“阳极阴竭”也。
铁樵按：此节各注颇详。《本事方》：弦脉，从《小儿直诀》悟出。《直解》：辨证以声为据，皆古人不吝以金针度人处。余治吴小姐案，脉与舌均不可见，专就动静上定承气证，亦与《直解》同一蹊径，皆宜潜玩合参。丹波氏《脉学辑要》，余无其书，大约不过如景岳《脉神章》。鄙意脉弦、脉涩，与前章之脉短，皆不必泥，当以有胃无胃为辨。所谓胃，即一“圆”字，已详《脉学讲义》。病人之脉，决不能如平人之和，第略有圆意，即是有胃，知其生气尚在也。
