太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
方有执云：太阳者，六经之首，主皮肤，而统荣卫，所以为受病之始。《难经》曰：浮，脉在肉上行也。滑氏曰：脉在肉上行，主表也。表即皮肤，荣卫丽焉。故脉见尺寸俱浮，知病在太阳之诊也。项，颈后也。强痛者，皮肤荣卫，一有感受，经络随感而应，邪正争扰也。恶寒者，该风而言也。风寒初袭表而郁于表，故不胜，复被风寒外迕，而畏恶之；及其过表入里，则不复恶。此揭太阳之总病，乃三篇之大纲。以下凡首称太阳病者，皆指此而言之也。
程应旄云：凡云太阳，便知为皮肤受邪，病在腠理荣卫之间，而未涉于腑脏也。太阳之见证，莫确于头痛恶寒，故首揭之。使后人一遇卒病，不问何气之交，而但兼此脉此证，便可作太阳病处治。亦必兼此脉此证，方可作太阳病处治。虽病已多日，不问其过经已未，而尚见此脉此证，仍可作太阳病处治。
柯韵伯云：凡言太阳病者，必据此条脉证。如脉反沉，头不痛，项不强，不恶寒，是太阳之变局矣。仲景立六经总纲法，与《内经·热论》不同，太阳只重在表证表脉，不重在经络主病。看诸总纲，各立门户，其意可知。
丹波元简云：方有执云：太阳者，以太阳经所主之部属皮肤言也。皮肤为人一身之表，表之为言外也。风寒本天之二气，于人身为外物。故其中伤于人，必自外而内。人之中伤之，必皮肤先受起。以病方在皮肤，皮肤属太阳，故曰太阳病。盖举大纲而言始，以见周身皮肤具病。后人不察，以经络之一线而嚣讼，岂不太谬？此说出于《痉书》，以其论太阳之大纲，故附于此。柯韵伯云：太阳病“脉浮，头项强痛”六字，当作六句读。言脉气来，尺寸俱浮，头与项强而痛。若脉浮两字连读，头项强痛而恶寒作一句读，疏略无味。字字读断，大义先明矣。
铁樵按：诸家解释，不为不明了，然初学读此，总不免捍格。第一句先有几微模糊影响在内，势必愈读愈不明了，吾今以意释之。凡医经“阴阳”字，含有寒热虚实内外意义。热为阳，寒为阴，此一种也；实为阳，虚为阴，二种也；外为阳，内为阴，三种也。此三种意义，随处而异，并非同时包含三种。此处“太阳”之“阳”字，即是“内外”之“外”字；“太”字，简直是“最”字；“太阳”两字，即“最外”两字。然则何以不曰“最外”，而曰“太阳”？此所谓术语也。因“最外”二字，不能定界限，究竟何物之最外，不明了也。若“太阳”二字，则有界限，即指躯体之最外层。是故论字义，可云“太阳”二字等于“最外”二字；论其所包孕之内容，则“太阳”二字乃言躯体之最外层。仅仅“最外”两字，不过为“最内”之对待，“次外”之等差而已。凡术语皆如此。其次，此为伤寒第一节。欲知第一节何故如此说，则当先明古人所谓“伤寒”之意义。《难经》所谓“伤寒有五”之说，虽不的确，观仲景书，有伤寒、中风、风温、温病诸名目，则知“伤寒有五”，乃古来如此传说。否则仲景既以“伤寒”名书，不当复有与“中风”对待之“伤寒”。可知在宋以后，异说纷纭，视为难解者，在仲景之世固不烦解释也。仲景之书名《伤寒卒病论》，后人解释“卒病”字，或以为“卒”字乃“杂”字之讹，“伤寒”“卒病”乃两书，其一即今之《伤寒论》，其“杂病论”即《金匮》；或谓“卒病”即指热病，凡病之卒然而来者皆是，犹之今日西医所谓急性传染病。其《金匮》中各病皆慢性也，此说亦通。鄙意，古人“伤寒”一名词，有广、狭两义。广义包括一切热病而言，狭义即指脉浮紧，无汗恶寒者而言。是广义的“伤寒”二字，犹之今人“外感”二字。
复次，须知寒、暖二字，是躯体之感觉，犹之甜、苦是舌面之感觉，绚、素是眼光之感觉。夏葛冬裘，所以适寒暖，若冬葛夏裘，则不适矣。惟是冬裘只能御寒，夏葛须不能生凉，故谓裘葛本身有寒暖，其说不通。谓冬寒夏暖，乃气候为之，此说是矣。然有冬日欲裸体入泥淖中者，有夏日御重裘战栗无人色者，此又何故？又有道之士，冬不知寒，夏不知热；盛年体强，寒暖皆不甚措意；老年体弱，寒暖均非所能堪，此又何故？因知寒暖云者，虽属气候，当以人身感觉为主，而感觉之差等，又视本体之抵抗力为进退。因体察本身抵抗力之所在与其变化，而名之曰卫气。为之界说曰：卫气者，卫外者也。是故卫气强，则外界之寒暑不能侵侮；卫气弱，则外界之寒暑均容易侵侮。若外寒侵入，卫气扰乱，则寒暖之感觉反常，如是者，谓之卫气不能卫外，是为卫气不和。卫不和者，其人当病。凡如是之病，非本体发生剧变而有病，乃因卫气不能抵抗外界之寒暑，外界之寒暑侵入躯体，卫气不和而为病，如此之病，纯由外铄，谓之外感。古人不谓之外感，谓之伤寒，是即广义的伤寒。此种外铄之病，其最初一步，皆在躯体最外层，躯体最外层，名之曰“太阳”，躯体最外层之病，名之曰“太阳病”。大约古人之治医者，此等皆是应具之常识，皆不待烦言而了解，故仲景《伤寒论》第一语曰“太阳之为病”。
