问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约原注： 一云络。是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，发汗利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。《玉函》二 “少阳”字，并作“微阳”，无“烦实”字；云“脾约”一作“脾结”，《千金翼》同，柯氏删此条。按：《玉函》无“烦实”二字，似甚允当。
《医宗金鉴》云：阳明可下之证，不止于胃家实也，其纲有三，故又设问答以明之也。太阳之邪，乘胃燥热，传入阳明，谓之太阳阳明，不更衣无所苦，名脾约者是也；太阳之邪，乘胃宿食，与燥热结，谓之正阳阳明，不大便内实满痛，名胃家实者是也；太阳之邪，已到少阳，法当和解，而反发汗利小便伤其津液，少阳之邪，复乘胃燥，转属阳明，谓之少阳阳明，大便涩而难出，名大便难者是也。
钱璜云：太阳阳明者，太阳证犹未罢者。若发汗，若下，若利小便，亡津液而胃中干燥，大便难者，遂为脾约也。脾约以胃中之津液言，胃无津液，脾气无以转输，故如穷约而不能舒展也，所以有和胃润燥之法。正阳阳明，乃热邪宿垢，实满于胃，而有荡涤之剂。少阳阳明，以少阳证而发其汗，且利其小便，今胃中之津液干燥而烦，是少阳之邪并归于胃，故曰燥烦实。实则大便难也，其治当与太阳阳明之脾约不远矣。
汪琥云：愚以大抵太阳阳明，宜桂枝加大黄汤；正阳阳明，宜三承气汤选用；少阳阳明，宜大柴胡汤。此为不易之法。
铁樵按：如《金鉴》说，第三条少阳阳明有疑义，因少阳为病，照例不能汗吐下。少阳而误用汗吐下，其流弊不止胃中燥烦实，大便难。因病从太少两阳传阳明为顺传，少阳而汗下分利为误治，误治者逆，不能得顺传之结果。从钱氏说，谓少阳阳明之燥烦实治法与太阳阳明脾约不远，则何取分太阳少阳。从汪说桂枝加大黄，恐亦不免纸上谈兵，不必能施诸实用。故陆九芝《阳明病释》谓此节言其人未病时，津液素亏而阳王者，为巨阳；因病中发汗利小便，亏其津液，而致阳王者，为微阳。若其津液既非素亏，又非误治所亏，而病邪入胃，以致胃燥者为正阳。故所谓太阳者，巨阳也，所谓少阳者，微阳也，非三阳经之太阳少阳也。今按：凡患热病仅有风寒而无食积者，若其人非虚体，复无其他弱点，则往往虽发热，不致病。仲景云伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也，即是此种。吾故曰：单丝不成线。凡风寒感受于外，食积应之于内，因有外感，消化失职，因有食积，发热愈甚，二者交相济恶，则当热，病初起便非单纯。太阳如此者，其病殆无不传，然若不经误治，则为顺传，顺传则化热，化热则阳明。凡若此者，其病胃实，所谓“正阳阳明，胃家实者是也”。若病在太阳，其人之秉赋为阴不足，阴不足者不任热，热则化燥，燥则不复，口中和且溲少便难，初起虽恶寒，旋即恶寒罢而恶热，是则因有本来之弱点而病传者，所谓“太阳阳明脾约者是也”。其少阳阳明，由于发汗利小便，则由于服药时去液过多而化燥者，较之太阳阳明，有自然非自然之辨，故别之曰少阳阳明。准此以谈，则陆氏所说为是，其他注释为非。然吾犹疑之。吾所以疑者，不止各家之注释，而在《伤寒论》之本文，此为第一百八十三节，为《阳明篇》开卷第一节，第一节而如此措辞，是综论阳明之为病，循绎语气，当为全篇之总纲，曰太阳，曰正阳，曰少阳，而以病有两字冠首，是必阳明病不出此三种而后可。今观脾约、胃实、胃燥实，只说得阳明腑证，并未及阳明经证，是此三者不足为《阳明篇》之纲领也。汉晋文字，与后之所谓古文者略异。其总纲与条目原不必分条承接，然详观以后各节，有相应者，有不相应者。相应者十一，不相应者十九。既十九不应，何取乎有此一节？然则所为太阳阳明、少阳阳明，可于议论上壮观瞻而已，于病理乃无当要领。吾将认此一节为徒乱人意之文字。
