太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，原 注：一云日晡所发心胸大烦。从心下至少腹硬满而痛不可近者，大陷胸汤主之。所，《玉函》 无；《千金翼》作“如”；《千金》作“日晡有小潮热，心胸大烦，从心下”云云，盖原于《小品》文；《内台方议》“所”后补“发”字；《总病》“所”作“则”。
喻嘉言云：不大便，燥渴，日晡潮热，少腹硬满，证与阳明颇同，但小有潮热，则不似阳明大热，从心下至少腹手不可近，则阳明又不似此大痛，因是辨其为太阳结胸兼阳明内实也。缘误汗复误下，重伤津液。不大便而燥渴潮热，虽太阳阳明，亦属下证。但痰饮内结，必用陷胸汤，由胸胁以及胃肠，荡涤始无余。若但下肠胃结热，反遗胸上痰饮，则非法矣。
钱璜云：日晡，未申之时也。所者，即书云“多历年所”之“所”也。邪从太阳误入阳明，故从心上至少腹，无少空隙，皆硬满而痛，至手不可近也。
丹波元简云：《证治准绳》：朱震亨云：汗下之后，表里俱虚矣。不大便五六日，可见津液之耗。今虽有硬痛，而可以迅攻之乎？调胃承气缓取之乎？此乃与前用栀子豉汤之见同矣。皆坐不熟经旨故也。
又云：舌上燥干而渴，与脏结之舌上滑白，大分别处。
铁樵按：《伤寒论》至《太阳下篇》，各家注释，几乎无一而可。今之医家所赖者，即是各注。注既无一不模糊，斯医者亦无一不模糊，而伤寒论乃仅存半部矣！结胸一证，余反复推敲，亘七八年，迄不能得其要领。盖其所言之病状，与其所处之方药，证之实验，轻重不侔，不可据以为法。试推论之如下：太阳病，表邪未解而下之，按之痛者，结胸也。所按之处，既云结胸，自是胸脘，不烦解释。夫云“按之痛”，可知不按并不痛。既不痛，则不按时有何症状乎？百四二节云：膈内剧痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬是也。所谓阳气内陷，即百三八节“病发于阳而反下之，热入因作结胸”之文。曰热入因作结胸，未结胸时，热在表也。热在表，所谓太阳病，胸中本不病，故云胃中空虚。客气者，外热也。客气动膈，谓客热自外而入。凡文字两句相连，有填入一句，以明其所欲言之意义者，所欲言句为主句，填入一句为宾句。宾句专为显明主句而设，别无何种关系，此例不胜枚举。“胃中空虚，客气动膈”二句，既是此种。因胃中空虚，故客气动膈。明病本在表，因误下之，故遂自外入内也，故“胃中空虚”句，无须凿解。然则短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，所谓结胸证也。百三六节之“寸脉浮关脉沉”，百四二节之“动数变迟”，百四三节之“脉沉而紧者，结胸之脉也”，百四一节“结胸证悉俱”，自是指上列各证。乃继之曰“躁烦者亦死”，则殊可疑。因结胸症，本有“短气躁烦”句，乃百四二节不言死，百四一节独言死，何也？结胸之脉，推究其理，有可得而言者，关上所以候胸中，寸口所以候上膈，浮以候外，沉以候里。太阳病误下，脏气为药所伤，则病之重心反在内而不在外，营卫之行乱，而胸中乃窒痛，而为结胸。若问脏气何以受伤，则因药与病不相当之故。病中所以能受悍药者，为有病当之。今病在躯体之外层，而药攻躯体之里面，故云误下。里面无病，故云胃中空虚。诛伐无罪，体温血液均奔集里面，以事救济，此所以结也。病在外，浮脉应之；病在里，沉脉应之。重心在头与咽喉、上膈，寸脉应之；重心在腹部、小腹、腰膝胫踝，尺脉应之；重心在胸中，关脉应之。此所以关脉沉，其寸脉浮者。太阳病误下，虽变为结胸症，乃是太阳病之外，加一结胸症。其本有之太阳病，初不因误下而罢，所以浮也。寸口所以独浮者，亦非寸脉应太阳之谓。盖太阳病，寸关尺三部皆浮，因结胸之势暴，关脉猝然见沉，寸脉不随之俱沉而已。故“寸脉浮，关脉沉”两句，所重者只在“关脉沉”一句。不及于尺脉者，即因主要在关脉之故。然则结胸之为病，与小孩热病之误服回春丹等药者相等，断非大陷胸汤丸所可疗治。参观《药盦医案》第三则。鄙人尝谓发热而手足微寒，是体温奔集里层之故，经文之客气动膈，实即此意。百三九节云“结胸者，项亦强，如柔痓状，下之则和”，非谓项强当下，谓如柔痓状当下也。结胸而状如柔痓，实因胃中热实，胃神经起变化，影响运动神经而显抽搐症状，如是者，固当下。观“如柔痓状当下”，则不如柔痓状，岂得妄下？况甘遂力量猛于大黄十倍，吾尝以治水肿之脉实者，每用一分，便得快利。水肿为大病，重于结胸亦不啻十倍，又况结胸之为病，本从误下来，更从而再下之乎？鄙人因其理不可通，迄未敢一用。观各注家之说，皆不过望文生义，初非经验有得之言，欲后之人盲从之，亦太难矣。故吾敢正告吾同学，宁缺此数页《伤寒论》，不得以人命供吾等试验也。如欲试验，未尝不可，须先自服，此亦欲度众生，须先自入地狱之义。吾尝因病而服甘遂，致须发尽白。又尝无病而服少许葶苈、犀角、羚羊各一次，致胸中如被石压，历久而后得瘥。故吾视葶苈、犀角、羚羊，皆敬而远之，此可供读者一粲者也。
又结胸、脏结、痞三项病，其证状、病理，经文不甚分明，注家解释，言人人殊。今人无所适从，恐无益而有害。今吾以意释之，虽不必便为定论，要亦研究之所许也。
结胸为热实，经文已明白言之，且是可下之证。是必表热内攻，膈中正气与病相抗，更挟食积，因而实硬剧痛。所谓胃中空虚者，谓胃中本无病，非谓胃中无食物。盖客热未入，胃气安其故。常只问太阳之病不病，不问胃中之虚与实。且常人肠实胃虚，胃实肠虚，肠胃更迭为虚实，断无肠胃同时并虚之理。故病而结，不于肠即于胃，不但结胸如此，即病之传阳明者，亦是此理。惟其夹食，所以可下，此无可疑。所可疑者，在甘遂、葶苈之太峻耳。结胸之外，又有脏结之名。脏结之界说如何？仅百三六、三七两条，尤为不易捉摸。盖仅仅据此两条，不足识脏结证也。脏结之脉异于结胸者，为小、细、沉、紧。而百四十条云“结胸症，脉浮大者不可下”，是结胸之可下者，脉固细小。百六十条云“脉浮而紧而复下之，紧反入里，则作痞”，是痞脉亦沉紧。然则何者为脏结乎？注家之所以模糊影响，即因此故。愚按，脏结与结胸对待言之，结胸既是胃中空虚，因误下热入而结，是为腑病，则脏结是脏病。准《内经》之定义，所谓脏即阴证之谓，腑即阳证之谓。惟其结胸是阳证，所以可下；惟其脏结是阴证，所以不可下。然则脏结者，即后文之“少阴自利，而胸脘拒痛，如结胸状者”，是其症也。自来医案中，罕见脏结之证，则因脏结之界说未明，即遇此症，亦以少阴法治之，不名为脏结欤。至于胸痞，则较脏结为轻。病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞。发于阳而误下，表热入里，与胃中之本有食物相结，是其病纯由外铄。发阴而误下之痞，并非热入，乃脏气格拒之故。所以格拒，因药力暴，胸中清旷之地，无端受攻，体工起而救济，失其故常，遂致痞满不适。是痞之为病，非风寒、食积，乃药误与本身气血互相格拒而成也。故结胸曰热入，痞不曰热入。
吴又可对于下症，有温邪到胃未到胃之辨。所谓到胃者，谓拒按、矢气、舌黄。其舌未黄者，谓之未到胃，不可攻下，而用槟榔、枳实、柴胡。《伤寒论》所谓阳明腑证，即是已化燥者，所谓阳明经证，即是已化热未化燥者。准此，则结胸症，必是已化燥而舌黄之证。故脏结症有“舌上苔滑，不可攻”之文。“痞”字似非专名，不过一种见证，其病仍在阳分，与脏结迥然不同，不过其舌苔必不黄。有断然者，故胸痞症，不言可下。前人以开关利膈散治格食，其实格食之病，多半由于胃燥，有当用石斛者。开关利膈散，纯燥药，殊不宜。若施之于无热恶寒，下之太早之胸痞，则甚适当。即用吴又可达原饮，亦必能取效也。
凡吾以上所言，皆本诸经验与病理。所谓病理，亦即散见于《伤寒论》各节中者，非鄙人所杜撰。故吾所言者，字字可以施诸实用。各注望文生义，牵强附会，泰半
不可从也。大陷胸与十枣两条，皆极可疑，必不得已而用之，宁舍汤用丸，每服少许，以知为度，则孙思邈用毒药之方法也。他日论《千金方》，当申说其理。本篇因怀疑处颇多，故综合论之，不复逐节为说。
