烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂二两也。《玉函》《脉经》“奔”作“贲”。《脉经》无“各”字，注云：一本作“各一壮”。《玉函》《脉经》《千金翼》无“更”以下六字。二两，《全书》作“三两”，非。
钱璜云：烧针者，烧热其针而取汗也。《玉机真脏论》云：风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热，当是之时，可汗而发也。或痹不仁肿痛，可汤熨及火灸刺而去之。观此则风寒本当以汗解，而漫以烧针取汗，虽或不至于因火为邪，而针处孔穴不闭，已被寒邪所侵。故肿起如核，皮肤赤色，直达阴经，阴邪迅发，所以必发奔豚气也。
魏荔彤云：崇明何氏云：奔豚一证，乃寒邪自针孔入，风邪不能外出，直犯太阳本腑，引动肾中素有阴寒，因发而上冲。
张锡驹：张均卫问曰：烧针亦是火攻，因火而逆，何以复用火灸？答曰：灸者，灸其被寒之处也。外寒束其内火，火郁于内，故核起而赤也。
《伤寒类方》曰：不止一针，故云各一壮。
桂枝加桂汤方
桂枝五两，去皮芍药三两生姜三两，切。《玉函》“二两”甘草二两，炙大枣十二枚，擘
上五味，以水七升，煮取三升，去滓。温服一升。本云桂枝汤，今加桂满五两，所以加桂者，以能泄奔豚气也。按成 本不载方，为是，本条已云“更加桂二两”故也。《玉函》无“满”以后十五字。
柯韵伯云：寒气外束，火邪不散，发为赤核，是将作奔豚之兆也。从少腹上冲心，是奔豚已发之象也。此因当汗不发汗，阳气不舒，阴气上逆，必灸其核以散寒。仍用桂枝以解外，更加桂者，益火之阳，而阴自平也。桂枝更加桂，治阴邪上攻，只在一味中加分两，不于本方外求他味，不即不离之妙如此。茯苓桂枝甘草大枣汤证已在里，而奔豚未发，此证尚在表而发，故治有不同。
丹波元简云：方中“桂”，方氏以下多用肉桂，是泥于后世诸本草之说，不可从。
铁樵按：因烧针起核而发奔豚，今日所罕见，不佞所见不广，未曾遇之。观注家所释，似亦仅作空论，非曾经目睹者。大约后世热病，罕有用烧针者，故遂无可征实。若不因烧针之奔豚，则固曾见之。大约患此者，以女子为多，病属肝肾两经，故《金匮》谓从惊发得之，《灵枢》谓是“肾之积”。其病状，脐右一块突然而起，起则痛甚，其块似吹猪脬，顷刻由小而大，大至五六寸许，则为峰极。此时痛甚，胸脘间亦有块坟起，若与相应。于是痛不可忍，气闷欲绝，按之作响似有水者。然于万无可忍之时，乃能忽然消散，块消痛止，来不知所自来，去不知所自去。其坟起时，块中所有者，当然是气。此在腹膜之外，肌肉之里，决非在腹腔之内，脏器之间者。肝肾病而有此，实不明其所以然之故。所可知者，肝肾之病理，有如此形能而已，此奔豚病之大略也。惟其气在腹膜之外，肌肉之内，故烧针起核，有作奔豚之可能，又或者与肾腺之内分泌有关系，故得桂而其病可愈。此则为吾个人之理想，不知其是否如此矣。桂枝加桂，下一“桂”字，当是肉桂，否则当云“倍桂枝”，不当云“加桂”也。且患此病者，因其气自下上逆，故面多戴阳，用桂则于成效亦合，桂枝非能引火下行也。
