湿病

太阳病，关节疼痛而烦，病脉沉而细者，此名为湿痹。湿痹之候，小便不利，大便反快，但当利其小便。

（按：此条乃总揭湿病之证，示人知所辨审，而立治法也。湿气者，六气之一，故其感人亦同于风寒，其受病亦先于太阳。其湿而兼风者，则为柔痓；其湿而兼风，更带寒者，则为刚痓；若夫单感湿气于太阳，则另为一病。仲景是以必辨别而论之。如其人亦太阳经受病也，关节疼痛，非头疼体痛之比，近于骨节疼痛。类于伤寒之太阳中寒矣，但不发热而烦，诊之脉不浮紧而沉细，则湿气感人，而寒邪附之耳。湿气不孤行，必附于别气，非风则寒。今感人而关节疼痛，知附于寒者多，而为病于太阳者同也，仲景名之曰湿痹。辨名定义，湿而挟寒，二邪相合，不须疑矣。其脉沉而不浮，正湿气重着之象，细而不紧，亦湿气濡软之诊。盖寒单在表则脉浮紧，今随湿在表，则脉变为沉，紧亦变为细矣。合证脉而观之，而湿痹之证跃如目前矣。再谛其病因，外有湿邪中表，则内湿之盛于平日可知。内外湿气相合，足以阻塞人身正气流通之道，气化遂不行，而小便必不利矣。小便不能宣泄，而水湿浸淫，其性润下，未有不致大便之快也。是必平日脾土斡运无力，太阳宣导不速，以致湿存于里而召湿于外。非先除内湿，无以驱逐外湿，所谓去朝中朋党难，去河北贼易也。法当利其小便，以泄湿水之盛，内湿无住着，则外湿留恋之根铲矣。然后可徐议发表分之寒，而除挟寒之湿也。故利小便为除湿家第一义也。）

湿家之为病，一身尽疼，发热，身色如熏黄也。湿家，其人但头汗出，背强，欲得被覆向火。若下之早则哕，或胸满，小便不利，舌上如胎者，以丹田有热，胸上有寒，渴欲得饮而不能饮，则口燥烦也。湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者死。若下利不止者亦死。

（按：此二条，乃申解湿病在里，挟寒挟热不同，当辨验之，而后可言治法也。太阳之表，中湿挟寒，便为湿病家矣。然必有内湿，而外湿方来投合，一如中风家必素有内风，而后可以召外风耳。故挟寒多者为湿痹，挟风多者为痓病。痉病中亦有挟寒者，则寒不过附见耳。此俱就外感于经之邪分证以立名也。若夫躯壳之里原有湿邪，又有挟寒挟热之不同，视人平日之阴阳以为偏胜，是又就其里气为言，与外感之湿邪更分表里，不容牵混者，此辨晰之于至细，学者不可忽也。盖湿邪总为无住着之邪，必依附于物而后行者。外感之湿，非附于风寒不能中于表；内蕴之湿，非附于寒热不能肆于里。苟不明其外为风湿、为寒湿，内为湿寒、为湿热，几何不混投汤剂，而总无当乎病机耶。故仲景必分之，既言其湿在表，挟风挟寒之故，必更明其积湿在里，挟热挟寒之辨，所以为治湿邪者打破疑团也。如湿家之为病，一身尽疼，外感寒湿，为湿痹之证也；而发热，身色如熏黄，则平素内湿挟热，又为积久之湿热也。是表自寒湿证，而里自湿热之因也，此其一也。再如湿家，其人但头汗出，背强，亦感寒湿，为湿痹之证也；而欲得被覆向火，恶寒之甚矣，是平素内湿本寒，为积久之寒湿也。是表亦寒湿，里亦寒湿之因也。此又其一也。湿热在内者，苟不至壅盛太甚，总无下理。若下之早，则湿邪得阴寒之药愈上逆，必哕而胸满，小便更为湿气所阻、寒气所格而不利矣。故热气遂郁于寒药之一下，挟湿上冲，舌上必有如胎之形。而其势挟湿，不似伤寒之大热结胎，但为如胎之形而已。是平日之湿热为下药坠入丹田，而胸上为下药之寒阻格于高分，湿邪愈弥漫，正气愈不通，津不能上，渴欲饮，而湿邪与寒药阻之又不能饮，口但燥而心发烦。此不治表分之寒湿，而又不待里分湿热壅盛，下之误早之变证也。治湿家者可不加之意乎？湿热在里，下之早尚如此，其为寒湿在里者，愈不可下明矣。如寒湿在里之寒湿家误下之，额上汗出微喘，阴盛于里，逼阳将上越之象也。伤寒内屡以危候示人矣。再验其小便，小便反利，则上越下脱，阳气微而欲绝之机也，所以仲景以死决之也。再或下之而下利，利且不止，其为上越下脱，更无法以救之矣，故曰亦死。是又不治表分之寒湿，又不审里分之湿寒，而误下致变也。又治湿家者所宜加意也。）

风湿相抟，一身尽疼痛，法当汗出而解，值天阴雨不止，医云此可发汗，汗之病不愈者，何也？盖发其汗，汗大出者，但风气去，湿气在，是故不愈也。若治风湿者，发其汗，但微微似欲出汗者，风湿俱去也。

（按：此条乃申解治风湿合邪感表之法，即治寒湿合邪感表者亦然。仲景示人以治痉病发汗之法，于湿痹病中即所以示治湿痹发汗之法也。风湿相抟，兼寒湿相抟而言也。一身尽疼痛，风寒感于太阳之表，而湿邪流注于关节之间也。此就风湿、寒湿感于其表者言也。邪在表，自应汗而解，此一定治表证之法也。医用法而不效者，值天阴雨不止之时，天之湿气盛矣，兼发汗而大汗出，人身之湿气亦大盛，风寒虽去于表，而湿气仍留衣被之间，复由腠理还着其人之躯壳，得与内湿相合，此不愈之由也。鉴乎此，则凡治风湿、寒湿者，在表原应发汗，但发汗若使大汗流漓，未有不贻后患者也。若但使其人微微似欲出汗者，虽汗出而濈濈然，未尝大汗流漓也，风寒去而湿邪无所依着，亦随微汗脱体。此治风湿、痉病中之妙法也。而治寒湿于湿痹中，俱可立效而不贻后悔也。此仲景用之于伤寒中风、中寒，无不以大汗流漓为深戒者也，学者识之。风湿合而成痓，毕竟风多，寒湿合而成湿痹，毕竟湿多，所以湿痹证中亦有风湿之证，非重复而言之也，就其湿多，故言之于此也；就其风多，故又言之于痉病中也。此痉病有风湿，而湿痹中亦有风湿之义也。）

湿家病身疼发热，面黄而喘，头痛，鼻塞而烦，其脉大，自能饮食，腹中和无病，病在头中寒湿，故鼻塞，内药鼻中则愈。

瓜蒂散方

瓜蒂

上一味为末，吹鼻中。

（按：此条乃申明湿家内因湿热之证，辨证正所以立法也。湿家病身疼，寒在表也；发热、面黄而喘，素有积湿，挟热以相召也。湿病无头痛鼻塞而烦之理，挟热则有上冲之势，亦如伤寒中风阳邪郁闭，内能生热之义也。诊之其脉大，湿脉应细，今大则热盛可知也。其人有热在内，则能饮食，寒湿在表，则腹中和无病。而病独在头中寒湿者，病邪在头为患也。头中为诸阳之首，非寒湿能犯之地。今头中有寒湿，则热气挟之上炎，激而行之，可使在山，非寒湿外邪自能然也，有湿热在内为之主持也。热邪引湿邪，干乎上清之分，鼻为清气出入之窍，所以必塞。但通宣其清气于上清而病愈矣。法当内药鼻中，溜出湿水，湿除则热散，热散则外感之寒湿亦无所依皈矣。此治湿家湿热在里，寒湿在表，上冲头目之法。凡湿家内因于湿热者，可以比照而类推也。）

湿家身烦疼，可与麻黄加术汤发其汗为宜，慎不可以火攻之。

麻黄加术汤方

麻黄三两，去节　　桂枝二两，去皮　　甘草一两，炙　　杏仁七十个，去皮尖　　白术四两

上五味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升半，去滓，温服八合，覆取微似汗。

（按：此条乃申明湿家寒湿在表，为之立散寒除湿发汗之法；复明寒湿无可攻下之理，以示禁也。湿家身烦疼，外感寒湿也。其内有湿，不必论其何因，惟以先治其表之寒湿为急也。仲景所以云可与麻黄加术汤发其汗为宜也。麻黄散太阳表寒，桂枝驱太阳表湿，杏仁降泄逆气，甘草、白术燥补中土，更以取微汗为治表之金针。此固以之治表邪也，而内因之湿为寒因、为热因，俱兼理而无妨碍矣。[批：且不犯难治，如痉病中所言之论。]故治湿病之里，以利小水为第一义；而治湿病之表，以取微汗为第一义也。学者识之。）

湿家一身尽疼，发热，日晡所剧者，名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也。可与麻黄杏仁薏苡甘草汤。

麻黄杏仁薏苡甘草汤方

麻黄去节，半两，汤泡　　甘草一两，炙　　薏苡仁半两　　杏仁十个，去皮尖，炒

上剉麻豆大，每服四钱，水一盏半，煮八分，去滓，温服，有微汗，避风。

（按：此条又申明湿家寒湿在表、内有湿热之因，预防水逆之治，立法以示人知所辨验也。寒湿在外，湿热在内，外郁者，内热必愈甚，热愈甚者，其势必上冲为水逆之证，不可不防也。知病者一身尽疼，外感寒湿也；发热、日晡所剧者，内热甚而阴虚也。仲景名之曰风湿者何？此风即因湿而兼寒也，就天之气，为风乘湿，感人于表，则仍寒湿相合也。故下文云：此病伤于汗出当风，又或久伤取冷所致也。可见汗出当风，虽为之风乘湿，则亦可谓之寒；或久伤取冷所致者，取冷为寒，亦可以风湿为名也。即条末出方，亦以麻黄为主，可见散寒除湿，治风湿正所以治寒湿也。盖痉病非风不成，虽有寒亦附于风而已；湿痹非寒不成，虽有风，亦附于寒而已。此一定之分关，不容昧者。学人慎勿以风湿二字，而于湿家略言乎寒也。斯可谓善体仲景者矣。仲景于此证，言可以与麻黄杏仁薏苡甘草汤。以麻黄散寒驱湿于表，以甘草温中除湿于里，以杏仁、薏苡降泄其逆气，使内因之湿不致成水逆诸证，更以微汗避风为戒，为湿家内外兼理，一了百当之法也。）

风湿，脉浮身重，汗出恶风者，防己黄芪汤主之。

防己黄芪汤方

防己一两　　甘草半两，炒　　白术七钱半　　黄芪一两一分，去芦

上剉麻豆大，每抄五钱，生姜四片，大枣一枚，水盏半，煎八分，去滓，温服，良久再服。喘者加麻黄半两，胃中不和者加芍药三分，气上冲者加桂枝三分，下有陈寒者加细辛三分。服后当如虫行皮中，从腰下如冰，后坐被上，又以一被绕腰下，温令微汗，瘥。

（按：此条乃申解湿家风湿外感，内有湿因，已无热之可挟，将见虚寒之证，立法于治表之中，即寓顾里之治也。如湿家外感者，风湿之邪，风湿即可云寒湿，前言之矣。诊其脉浮，外感之验也；身重，内湿之召也；且身重而汗出，则阳微而表不固也；汗出而恶风，风湿盛于外而湿寒积于内，阳气平日虚无可审也。仲景主之以防己黄芪汤，防己宣风除湿之品，一味而外，尽属补中燥土固表之药。大枣、甘草、白术、黄芪内治者多，防己、生姜外治者少，而防己大不同麻黄之用，除湿驱风而全无解散之性。可见此证汗出恶风，虚寒之象已露，即不敢妄为发散以亡其久弱之阳矣。凡在湿家内因寒湿者，可不概以此为例乎！加减法中见喘微用麻黄，喘则微有上浮之热，故欲其宣达，俾热随风湿上越于表也；胃中不和，恐有吐利，加芍药之酸以收其正气于胃，而不为湿邪内混，则不为吐利矣；气上冲加桂枝，辛以达其清气于上，而不使湿邪上逆，则气不上冲矣；下有陈寒，正内因湿寒之根也，加细辛之辛温散寒于阴分，则阴寒不逼阳上越，庶无额上汗出、微喘、小便利等证致蹈危机矣。此皆为湿家内本虚寒，思患而预防之者也。服后如虫行皮中，寒湿之外感者欲透表而解也。从腰以下如冰，陈寒在下可知，坐被绕腰以下，温令微汗而瘥，则细辛温经散寒之效也。寒在下则入阴分以温之，又不可即谓之为少阴经湿病也。此仲景为湿家内因虚寒者立一预防之法也。）

伤寒八九日，风湿相抟，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。若大便坚，小便自利者，去桂枝加白术汤主之。

桂枝附子汤方

桂枝四两，去皮　　附子三枚，炮，去皮，破八片　　生姜三两，切　　甘草二两，炙　　大枣十二枚，擘

上五味，以水六升，煮取二升，去滓，分温三服。

白术附子汤方

白术二两　　附子一枚半，炮，去皮　　甘草一两，炙　　生姜一两半，切　　大枣六枚

上五味，以水三升，煮取一升，去滓，分温三服。一服觉身痹，半日许再服，三服都尽，其人如冒状，勿怪，即是术、附并走皮中，逐水气，未得除故耳。

风湿相抟，骨节疼烦掣痛，不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿，甘草附子汤主之。

甘草附子汤方

甘草二两，炙　　附子二枚，炮，去皮脐，破　　白术二两　　桂枝四两，去皮

上四味，以水六升，煮取三升，去滓。温服一升，日三服，初服得微汗则解，能食，汗出复烦者，服五合。恐一升多者，宜服六七合为妙。

（按：此二条乃申明湿家外感风湿，内因虚寒，既外治其表，必内顾其里，所以示表里兼治之法也。湿家无热可挟，早已当内顾其虚寒矣。其真正阳虚，积有内湿，复外感于风寒挟湿之邪，又当何如顾虑其里乎？如伤寒八九日，风湿相抟，身体疼烦，不能自转侧，则自初感一二日之间至八九日之久，证俱始终如一，是非伤寒之风寒外感太阳，而为湿家之风寒外感太阳明矣。[批：伤寒有传经，故证多转变；湿病无传经，故始终如一。]身体疼烦，不能自转侧，可见身重而寒湿内盛也。不呕不渴，内无热而阳微也。脉浮虚而涩者，浮为表证，虚为阳衰，涩为兼湿也。此寒湿因于内者盛，所以风湿抟于外者久，不得解者，日益加重也。仲景仁以桂枝附子汤，纯以升扶阳气于里为治矣。佐以大枣、甘草补中除湿，而微以桂枝之辛散、附子之温经，为治外之用。盖因其人阳微阴盛，致内虚寒，所以风湿易相感召，今惟从其本治，则标病不治自治矣。此俱非发汗治表之法可稍参也。在湿家为然，在痉家何独不然乎？又不必定牵入此等证于三阴中，而后可言温补也。三阳病阳微中虚，即宜温补矣，何必杜撰阴经，明悖仲景原文，以立异也乎？[批：可知海藏言太阴痉，嘉言言少阴、厥阴痉，俱为未当。]

再或大便坚、小便自利者，不惟阳微，且中虚之甚也。大便虽坚，恐其犯下利不止之条；小便自利，恐其犯额上汗出微喘之条；桂枝之升阳，恐反拔孤阳之根，升之于上，将外越矣。于前方去桂，加白术补中燥土，无非为湿家阳微计耳。桂枝之升阳且不用，况发汗乎？况大发汗乎？此俱治湿病者必应详求之理也。服尽而其人如冒状，此非阳欲上越之冒也，当勿怪，术、附之力走阳逐水，[批：白术、附子燥热之性上于头目则冒。且头亦有皮，冒亦如虫行皮中，阳气涌达之义耳。《法律》改为如猬，不敢从。]水不能遽除，湿不能遽已，而冒自不能遽止，犹之太阳病愈，阳气散漫之不了了也，当徐俟之，勿见异思迁也。此又为服药后，虑阳不能遽复，恐人更变成法，致于大误，所以审明其顾阳之戒也切矣。

再或风湿相抟，骨节疼烦掣痛，不得屈伸，近之则痛剧，外感风湿，与前条同也；汗出短气，内应虚寒，与前条同也；小便不利，内虚挟湿，与前条同也；恶风不欲去衣，表虚阳微之甚；或身微肿者，内外交湿之征也。其治法亦与前条同，温中补燥土散湿，甘草附子汤，仲景所以必主之也。其服法以取微汗则解者，以其人小便不利，则虚而不致下脱，阳微尚有根蒂也。故用术、附而仍参以桂枝，可升则升之，使表外风湿相抟者从外解，[批：讲桂枝于二方中，一用一不用之理，可谓神妙矣。]亦不害其为顾里之治也，故于服后能食。汗出复烦之候，又为斟酌其再服多寡之妙，其顾虑中阳兼理外邪，盖无微不烛也。学者能推广乎此而神明之，其妙又岂仲景能尽言乎？然所谓神明者，在仲景原文中，不必杜撰于原文之外以为神明也。此余之所以不能已于有言也夫。

总论：湿痹者，即湿病也。湿病中有风、有寒，痉病中亦有湿、有风、有寒，何以辨证乎？盖痉病以风为主病，以湿为附，以寒为兼证。风多湿少者，痉病也。兼有寒而风多湿少者，刚痉；不兼寒而风多湿少者，柔痉也。若湿病，则以湿为主病，以寒为附，以风为兼证。兼有风而湿多寒少者，风湿也；不兼风而湿多寒少者，湿痹也。同为风邪、寒邪、湿邪，而表里多寡之间，感受不同，故病异而名亦异焉。但风邪、寒邪自外感者其常，而湿邪又因内召者居多，必其人素有内积之湿，则外湿挟风寒而来，所以湿病又以内湿为主病，不同痉病之湿外感者多而内召者少也。湿病既有内湿矣，又必明乎湿在内者何所附。阳盛而阴亏者，其湿必附于阳，为湿热；阴盛而阳弱者，其湿必附于阴，为寒湿，是又见湿邪必有所倚比，而后能致病之义也。故在太阳之表，附风为柔痉，附寒为刚痉；在内因之里，附阳为热湿，附阴为寒湿，皆湿邪一定之性情也。至《内经》云湿上甚为热，《法律》引之，只可为湿热之邪作注也，不可为寒湿之邪言之也。喻氏合痉湿暍三者为一篇，不得不重言热，不得不引《内经》之言湿热者为据，又不得不言夏月，以见合为一篇之义。其实牵强费力，不如分言痉自为痉，湿自为湿，暍自为暍之为明快也。其中有湿而兼热者，自有热因之故，亦不必于言夏月汗出当风，方有痉病，长夏湿土用事，方有湿病也。再者湿病寒湿内因者，仲景原文却以风湿相抟标于条首，人多以为见于《伤寒论》中矣，列叙于此似复，又未达风湿相抟，何以为内因寒湿也？滋疑实甚，不知仲景标风湿相抟于条首，言其湿多寒少而兼有风，就表证言也。余注此二条，明其为寒湿内因者，则论其平日内积之根，属于阴寒，不同湿上甚为热之证，就里证言也。必合表里言湿病，其义始备也。所以不必专引《内经》言湿热之文，以凑合其拘牵夏月之谬说也。且俱从湿病中勘出内因之寒热，又与《伤寒论》中所言风寒外感、寒湿内因者，其理同，其文同，而分证立名之义终有未同也。所以再叙注于此，而不为复也。再湿家湿甚阳微证，仲景于防己黄芪汤中，早着下有陈寒之文矣，不必风湿相抟，内因寒湿之二条，方见扶阳燥土固本之治也。嘉言氏于痉病论中，动言少阴、太阴，可谓极意顾虑脏腑矣。而湿病论中，执《内经》湿上甚为热一语，遂略此陈寒加细辛而不论，似皆言其一边，而未为该尽全理也。《内经》云湿上之甚所以为热者，以湿无自上之理，必有热在内，方可挟湿邪上行。不然，湿邪水邪，何能炎上乎？即《伤寒》中水气上逆等证，亦有上逆者，然非挟湿，则定是挟寒，热能上炎，寒极于下亦能上逆，均非湿邪自能上行也。知此可与言《内经》辨湿邪之理矣。或云湿久郁亦能生热，是又为太阳病风寒在表者言，表久郁则内热生也。若表感风湿，内因亦寒湿，其人平日阳衰无热可知，何处取上甚为热之热气而与夏月相凑合也？此仲景原文分为二证，出治判然者，余必不能从喻氏混合为一篇也。此又余之不能已于多言者也。）