发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。奔，《玉函》《脉经》作“贲”。
魏荔彤云：此条乃申明发汗后阳虚之变证也。汗出过多，阳浮于上。阴阳二者，相维而不相离，阳既上浮，阴即下动。其脐下悸者，阴气欲上乘而作奔豚，容不急温中固阳以御之乎？阳盛于中，阴自安于下，斯奔豚欲作，而终不能作也乎。
柯韵伯云：脐下悸时，水气尚在下焦，欲作奔豚之兆，而未发也。
方有执云：欲作，待作未作之谓。
汪琥云：奔豚，《难经》云“肾之积名”。此言奔豚，乃肾气发动，如欲作奔豚之状，非真脐下有积如豚也。
茯苓桂枝甘草大枣汤方
茯苓半斤桂枝四两，去皮甘草二两，炙大枣十五枚，擘
上四味，以甘澜水一斗，先煮茯苓，减二升。纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。作甘澜水法：取水二斗，置大盆内，以杓扬之，水上有珠子五六千颗相逐，取用之。烂，《玉函》作“澜”，方氏 诸家同。《千金翼》作” 水一斗”，不用甘澜水。
《医宗金鉴》云：此方即苓桂术甘汤去白术，加大枣，倍茯苓也。彼治心下逆满，气上冲胸，此治脐下悸欲作奔豚。盖以水停中焦，故用白术，水停下焦，故倍茯苓，其病由汗后而起，自不外乎桂枝之法也。若已作奔豚，又非此药所能治，则当从事乎桂枝加桂汤法矣。
吴仪洛云：汗后余邪，挟下焦邪水为患，故取桂枝汤中之三以和表，五苓散中之二以利水。
丹波元简云：甘澜水，诸说不一。成氏云“扬之有力，取不助肾邪也”；徐氏云“甘而轻，取其不助肾邪，而益脾土也”；柯氏云“甘澜水状似奔豚，而性则柔弱，故又名劳水”；钱氏云“动则其性属阳，扬则其势下走故也”；张锡驹云“扬之无力，以其不助水气也”；徐大椿云“大约取其动极思静之意”。数说未知孰是，姑举于斯。
《总病论》曰：甘澜水，郎肝切，熟也。不击则生，击之则熟。水之味本咸，击熟之则归土性矣，以土之味本甘故也。暴崖之水击之而成沫，干而成土，水归土性，故谓之甘澜水。
《伤寒类方》曰：“先煮茯苓者，凡方中专重之药，法必先煮。
铁樵按：此条用茯苓桂枝甘草大枣汤，即药以测证，则知脐下悸者，病系聚水无疑，或释为怔忡。鄙意仅一“悸”字，不得谓之怔忡，脐下悸者，当是脐下筑动不适之谓。奔豚，却是怔忡，《金匮》奔豚，病从少腹起上冲咽喉，是怔忡之甚者也。豚，《内经》谓之“水畜”，病源是水，而向上奔突，故名奔豚。脐下例不聚水，聚水为病。所以聚水，因排泄失职，故用药以苓、桂分利为主。排泄既失职，水不得下，势必逆而上行，故曰欲作奔豚。又按：水之从来，不必由于引饮。凡毛细血管，皆有淋巴液渗出，以供给各脏器之需要。在健体，此种液汁，由毛细血管渗出，复由淋巴管吸入，以还流入于静脉，以营其新陈代谢之作用。此亦另一种循环（详《生理
》）。若血行起非常变化，则渗出者可以多至数倍，若淋巴管不及吸收，则为聚水。聚于胸者为胸水，聚于腹者为腹水，聚于皮下者为水肿。今云脐下悸，是水聚于腹者也。此方之效，其得力处在桂枝之和营，盖营和则血行复常度，血行成轴，淋巴液有所统摄，不致多量流出于脉管。是桂枝一味，所以减少水之来路。水既聚，肾脏不事疏泄，行且成大患，故重用茯苓以渗之，是茯苓一味，所以浚水之去路。所以必用甘澜水者，取其动。水之为物，由气体微点凝结集合而成。井水与金山泉、惠山泉不同者，乃水中所含之成分不同。流水与止水、生水与熟水不同者，乃水之各微分原子交互不同也。今以二斗之水，以杓扬之，致水上有珠子五六千颗，是即各微分原子交互凝结不同之确证。盖未扬以前，决不有珠子五六千颗，是既扬以后，是水中已有力加入也。此加入之力，必经一定时间，然后消耗净尽。当其力未消耗之时，用以煎药，使入腹之后圆转流动，不生障碍，是则用甘澜水之微意。盖惟水圆不生障碍，然后能助体中循环，使血流成轴。血流成轴，然后能摄淋巴液，使不多渗出血管。此为西医书所未言，吾于病之形能参以西说，熟虑而后得之，不知古人又何以知此，此真一奇妙不可思议之事。孙思邈晚年得《伤寒论》，刊入《千金翼》中。今按《千金翼》此条下不言用甘澜水，是孙氏或不解甘澜水是何用意，故削去之，未可知也。自余诸子，宜乎异说纷纷，索解人不得矣。
