太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。丹云成本“逆也”后，更有“大青龙汤主之”六字。方氏依黄仲理改真武汤，非是。
成无己云：此中风见寒脉也。浮则为风，风则伤卫；紧则为寒，寒则伤营。营卫俱病，故发热恶寒，身疼痛也。风并于卫者，为营弱卫强；寒并于营者，为营强卫弱。今风寒两伤，则营卫俱实，故不汗出而烦躁也。与大青龙汤发汗，以除营卫风寒。若脉微弱，汗出恶风者，为营卫俱虚，反服青龙汤，则必亡阳，或生厥逆，筋惕肉瞤，此治之逆也。
喻嘉言云：天地郁蒸，得雨则和；人身烦躁，得汗则解。大青龙汤证，为太阳无汗而设，与麻黄汤证何异？因有烦躁一证兼见，则非此法不解。
程应旄云：脉则浮紧，证则发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁。明是阴寒在表，郁住阳热之气在经而生烦热，热则并扰其阴而作躁。总是阳气怫郁，不得越之故。此汤寒得麻黄之辛热而外出，热得石膏之甘寒而内解，龙升雨降，郁热顿除矣。然此非为烦躁设，为不汗出之烦躁设。若脉微弱，汗出恶风者，虽有烦躁证，乃少阴亡阳之象，全非汗不出而郁蒸者比也。
张锡驹：若脉微弱，汗出恶风者，此阴阳表里俱虚，故不可服，服之则阳亡而厥逆矣。阳气者，柔则养筋，血气盛则充肤热肉。今虚则筋无所养，肉无以充，故筋惕而肉瞤，此治之逆也。
丹波元简云：《外台秘要》引《古今录验》载本条方后：张仲景《伤寒论》云“中风见伤寒脉者，可服之”。《活人书》曰：盖发热恶风，烦躁，手足温，为中风候。脉浮紧为伤寒脉，是中风见寒脉也。大青龙汤治病，与麻黄汤证相似，但病尤重，而又加烦躁者。大抵感外风者为中风，感寒冷者为伤寒。故风则伤卫，寒则伤营，桂枝主伤卫，麻黄主伤营，大青龙主营卫俱伤故也。此成氏注解所原，其来久矣。然风寒营卫两伤，尤不可信据，何则？脉浮紧，发热恶寒，身疼痛不汗出者，伤寒之候，烦躁亦非中风之候，虽曰太阳中风，并无中风之候证。盖“中风”二字，诸家纷纭，无有的据显证，故置之阙疑之例而可已。
柯韵伯云：盖仲景凭脉辨证，只审虚实。故不论中风、伤寒，脉之缓紧，但于指下有力者为实，脉弱无力者为虚；不汗出而烦躁者为实，汗出而烦躁者为虚；证在太阳而烦躁者为实，证在少阴而烦躁者为虚。实者可服大青龙，虚者便不可服，此最易知也。凡先烦不躁，而脉浮者，必有汗而自解；烦躁而脉浮紧者，必无汗而不解。大青龙汤为风寒在表而兼热中者设，不是为有表无里而设，故中风无汗烦躁者可用，伤寒而无汗烦躁者亦可用。盖风寒本是一气，故汤剂可以互投。论中有中风伤寒互称者，如大青龙是也；有中风伤寒兼提者，如小柴胡是也。仲景但细辨脉证而施治，何尝拘拘于中风伤寒之别其名乎？如既立麻黄汤治寒，桂枝汤治风，而中风见寒，伤寒见风者，曷不用桂枝麻黄各半汤，而更用大青龙为主治邪？妄谓大青龙为风寒两伤营卫而设，不知其为两解表里而设。请问石膏之设，为治风欤？治寒欤？营分药欤？卫分药欤？只为热伤中气，用之治内热也。
铁樵按：不汗出用麻黄，烦躁用石膏。有一证，有一药，伤寒之定例。如此，石膏之于烦躁，犹之半夏之于呕，葛根之于背几几。盖里热甚则躁，所以汗多而烦渴者，主以白虎；无汗而烦躁者，主以青龙。如此条条直直之文，必加以扭扭捏捏之说，恶寒恶风，伤营伤卫，纠缠不清，盈车废话，大是可省。尤可笑者，黄伯荣谓此一证中，全在“不汗出”之“不”字内藏机，且此“不”字，是微有汗而不能得出，因生烦躁，非若伤寒之全无汗也，此说尤令人不可捉摸。“不”字是微有汗，不知黄氏从何处见得。“微有汗”与“微似汗”不知如何分别。照例微似汗则热当退，今乃微有汗而反烦躁邪？伤寒定法，有汗用桂枝，无汗用麻黄。今大青龙，麻黄为主药，乃施之微有汗之病乎？微有汗可以等于不汗出乎？此种不通之论，丝毫不能有益于读者，且徒乱人意。故尚有数家类此之说，概从删节。
大青龙汤方
麻黄六两， 去节桂枝二两， 去皮甘草二两， 炙杏仁四十枚， 去皮尖生姜三两， 切大枣十枚， 擘石膏如鸡子大， 碎
上七味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升，取微似汗。汗出多者，温粉扑之。一服汗者，停后服。若复服，汗多亡阳，遂虚，恶风烦躁不得眠也。柯本“汗出 多者”以后三十二字，移前麻黄汤方后“如桂枝法”后，注云：此麻黄汤之禁也。
柯韵伯云：此即加味麻黄汤也。诸证全是麻黄，而有喘与烦躁之不同。喘者是寒郁其气，升降不得自如，故多杏仁之苦以降气；烦躁是热伤其气，无津不能作汗，故特加石膏之甘以生津。然其质沉，其性寒，恐其内热顿除，而外之表邪不解，变为寒中而协热下利，是引贼破家矣，故必倍麻黄以发汗，又倍甘草以和中，更用姜枣以调营卫。一汗而表里双解，风热两除，此大青龙清内攘外之功，所以佐桂、麻二方之不及也。
汪琥云：或问，病人同是服此汤，而汗多亡阳，一则厥逆筋惕肉瞤，一则恶风烦躁不得眠。二者之寒热迥然不同，何也？答云：一则病人脉微弱，汗出恶风，是阳气本虚也，故服之则厥逆而虚冷之证生焉。一则病人脉浮紧，发热汗不出而烦躁，是邪热本甚也，故服之则正气虽虚，而邪热未除。且也厥逆之逆为重，以其人本不当服而误服之也；烦躁不得眠，为犹轻，以其人本当服而过服之也。
丹波元简云：温粉未详。《总病》载《肘后》：川芎、苍术、白芷、藁本、零陵香，和米粉粉身。辟温粉方有执云：凡出汗太多，欲止汗，宜此法。《活人书》去零陵香，直为温粉方，录大青龙汤后。尔后《本事方》《三因方》《伤寒明理论》等，皆以辟温粉为温粉，。不知川芎、白芷、藁本、苍术，能止汗否？吴氏《医方考》有扑粉方：龙骨、牡蛎、糯米，各等分为末，服发汗药，出汗过多者，以此粉扑之。此方予常用有验。又《伤寒类方》曰：此外治之法。论中无温粉方，后人用牡蛎、麻黄根、铅粉、龙骨亦可。又《孝慈备览·扑身止汗法》：麸皮、糯米粉二合，牡蛎、龙骨二两。上共为极细末，以疏绢包裹，周身扑之，其汗自止，免致亡阳而死。亦良法也。《产宝》粳米散：疗产后汗不止。牡蛎三两，炮附子一两，白粳米三升。上为散，搅令匀，汗出敷之。此亦扑粉之一方也。
铁樵按：丹氏所言扑粉法，良。余常用市上爽身粉，汗甚多者，仍不能御，非龙牡糯米不为功，且不必病至亡阳而始用。凡热病或服汗药，或本自汗出，病家往往暖衣重被，致大汗淋漓，热则不解。此时不减衣被，则汗愈多，阴愈涸。若减衣被，尤虞骤凉感寒。且汗多不但亡阳可虑，反汗则受湿。热甚反应则闭汗，闭汗之后往往不能再汗，强汗之则劫津，病之由轻入重，此实一大原因。故遇热甚汗多之病，必须先用温粉，然后减去衣被，则无亡阳反汗及劫津、汗闭诸险。古人既有温粉之制，可见对于此等早有会心，特文字简甚，后世学者遂无人理会。及此温粉之制，亦不为人重视。读书时只是随口滑过，非至亡阳大汗，不复念及此物。但必至亡阳大汗，然后用此，则成效亦有限矣。
