一路说中风，忽插入伤寒，插入最变幻之伤寒，明说伤寒，实暗说阳旦也。阳旦者何？伤寒之表证，陷在太阳之底，其标阳反越于面上，若外证然。表未解而浮阳掩于外，变为阳中之阳，如日中之象，故曰阳旦。与阴旦相反，阴旦者中风之外证，陷在太阳之底，其本阴反盖于面上，若表证然。外未解而浮阴掩于表，变为阳中之阴，如昏暮之象，故曰阴旦。本论虽无阴旦明文，亦可比例而得。阴旦以桂枝加芩为正治，日晡发热之例也。阳旦以桂枝加附增桂为正治，昼日烦躁之例也。毕竟阳旦多而阴旦少，阳易泄，阴易藏故也。然何以不书阳旦书伤寒耶？阳旦本自中风而来，非由伤寒所致。外证未罢，阳气续浮，则不为阴旦而为阳旦。《金匮》中风数十日不解，阳旦证续在是也。以伤寒得阳旦，又阳旦之变者也。阳旦不阳旦而象阳旦，由于桂枝不桂枝而象桂枝，皆伤寒之变而又变也。易云其象桂枝耶？脉浮汗出，岂非发于阳之外证乎？及细绎其词，孰意其句句是发于阴也。阳无阴则独浮，故书脉浮不书脉弱。阳虚则自汗，故书自汗出，不书汗自出。阴趋于下则小便，阴阳背驰，故书自汗，又书便数。汗出有心液在，其阳不知有烦，故心独烦。便数有寒意在，其阴尚知有寒，故微恶寒。寒主收引则挛急，两足无阳，故手不挛急脚挛急。夫岂中风外证如是哉，抑伤寒表证如是哉？伤寒脉紧为病在表，脉浮亦病在表，发汗无害于其表。本证则病不在表而在表之底，试问桂枝汤能解太阳之底之表证乎？抑徒解外证乎？枉行桂枝以解外，彼非呈现外邪未解之外证也，乃浮阳外越之外证，依附其表为藩篱。其阳未造于亡者，其表护之也。反欲以桂枝汤打通其外，适攻陷其表而已。攻其表便是攻其阳，此胶执桂枝之误也。得之则阳气避桂枝之攻而反入，阴邪拒桂枝之攻而反出。阳退阴进，便为厥矣。其手太阳则遁人咽中，无阴气为涵濡则咽干。其足太阳不能自卫其两足，为阴邪所移易而不温。于是阳不遇阴则烦，阴不遇阳则躁。寒邪遂愈张其势力而吐逆者，阳旦又失其本相。虽治法具在，补行桂枝加附增桂亦无谓，惟有温足以及其手，另作甘草干姜汤与之，引手太阳之阳，从阳入阴，以复其足太阳之阳。若厥愈足温者，是足太阳已复，手太阳犹未大伸也，更作芍药甘草汤与之，更引足太阳以荣手太阳，阳气伸故其脚即伸。若因吐逆而胃不和，不独不和而谵语，显见阴邪逼近胃之下脘，去阳明不能以寸，与承气证相髣髣。勿与大小承气也，少与调胃承气汤微和胃气，令在下之邪，自寻出路，随传化物而去，尤为快捷。若疑桂枝不中与，或以麻黄之属重发汗，则贻误甚于桂枝。复疑麻桂不中与，加以烧针之法火劫汗，贻误又甚于麻桂。盖阳气之薄弱汗为之，阳气之散乱针为之，势必浮阳变为纯阴，非四逆汤急温不为功。发汗烧针姑勿论，设不行桂枝当如何？正惟有桂枝不桂枝之桂枝证，便有桂枝不桂枝之桂枝方。其证能令桂枝汤不误反为误，其方自能令桂枝之误反不误也。下文一加一增，已跃然纸上者也。
